Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А71-9782/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

справкой, выданной Правительством Удмуртской Республик от 10.03.2005г. № 4-154/120 (т. 2 л.д. 9), Постановлением от 25.10.2000г. № 1052 Правительства Удмуртской Республики «О финансировании работ по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городах и населенных пунктах Удмуртской Республики в 2001 году» с приложением – «Объем ассигнований из местных бюджетов на проведение работ по установке, эксплуатации и внедрению технических средств организации дорожного движения в Удмуртской Республике на 2001г.» (т. 2 л.д. 10-14), постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 23.04.1980г. № 135 (т. 2 л.д. 16).

Не состоятелен довод истца о том, что финансирование спорного имущества осуществлялось из разных источников, так как из справки (т. 2 л.д. 9) видно, что источником финансирования в период с 1977г. по 2005г. являлся только бюджет Удмуртской Республики.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В связи с тем, что реорганизация до настоящего времени не завершена, изменения в единый государственный реестр юридических лиц не внесены, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в силу ст. ст. 57, 58 ГК РФ не произошло и правопреемство.

В решении арбитражного суда Удмуртской республики от 06.10.2006г. (дело № А71-4891/2006-Г10) (т. 1 л.д. 130-137), оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006г. (т. 1 л.д. 138-144) сделана ссылка на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-296/2005-Г-12 (т. 1 л.д. 148) (постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006г. (т. 1 л.д. 149-154), постановление суда кассационной инстанции от 16.05.2006г. (т. 1 л.д. 157)).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-296/2005-Г12 от 26.12.2005г. заявление ГУП «Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное предприятие МВД России» к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительным распоряжения Минимущества УР от 29.07.2005г. № 820-р о закреплении на праве оперативного управления за ГУ Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное учреждение», созданное за счет средств бюджета Удмуртской Республики и являющееся собственностью Удмуртской Республики государственное имущество, в том числе спорное здание и применении последствий признания недействительным ненормативного акта было отказано.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2006г. (дело № А71-368/2005-Г12) (т. 1 л.д. 158-161) ГУП «Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное предприятие» отказано в удовлетворении заявления к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления спорным недвижимым имуществом за государственным учреждением Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное учреждение».

Кроме того в данном решении судом сделан вывод о том, что собственник, Удмуртская Республика в лице Правительства Удмуртской Республики правомерно распорядился имуществом, закрепив его на праве оперативного управления за ГУ Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное учреждение».

Вышеназванные судебные акты не являются преюдициальными, однако имеют обязательное значение для ГУП ГОССМЭП МВД России, ГУ «Государственное специализированное монтажно – эксплуатационное учреждение Удмуртской Республики», Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Удмуртской Республики, Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Следовательно, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2007 по делу № А71-9782/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Л.Ф. Виноградова

 

А.Н. Булкина