Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А50-11965/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3677/07-АК

г. Пермь                                                                      Дело №А50-11965/2006-А4

13 июня 2007  года                                           

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Ясиковой Е.Ю.,

                                             Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Стройпанелькомплект»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11.04.2007 г. по делу № А50-11965/2006-А4,

принятого судьей Н.И. Зверевой

по заявлению Открытого акционерного общества «Стройпанелькомплект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии:

от заявителя: Симакина О.Н. (паспорт серии 5704 № 328498, доверенность от 27.05.2007г.),

от ответчика: Боброва А.В. (паспорт серии 5700 №337279, доверенность от 05.03.2007г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройпанелькомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция), выразившихся в отражении в справке №10082 от 21.06.2006г. несуществующей задолженности по налогам, штрафам, пени и предоставлении информации о наличии задолженности по пеням и штрафам без указания на невозможность взыскания данной задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2007г. заявленные требования удовлетворены в части: признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке №10082 от 21.06.2006г. задолженности общества по налогам и пени: по налогу на прибыль – 15 107,23 руб., налогу на имущество – 21 165,02 руб. и 6 993,45 руб., по транспортному налогу – 1 руб., налогу на прибыль (пени) – 11,97руб., налогу на содержание милиции (пени) – 20 729,07 руб., налогу на содержание жилфонда (пени) – 11 027,73 руб. как несоответствующие положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в указанной части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указывает на необходимость предоставления информации о наличии задолженности с указанием на невозможность ее взыскания вследствие пропуска налоговым органом срока на взыскание задолженности. Кроме того, указывает на незаконность указания в справках задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, как несуществующей в связи с реструктуризацией и налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц, в связи с отсутствием документов, ее подтверждающих.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддерживает, ссылаясь на то, что при указании в справках спорных сумм, инспекция действовала в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 20.06.2006г. о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам на 15.06.2006г.

В ответ на данное обращение инспекцией предоставлена обществу соответствующие справки №2193 от 21.06.2006г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (далее – справка №2193) и №10082 от 21.06.2006г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.06.2006г. (далее – справка №10082).

В соответствии со справкой №2193 общество по состоянию на 15.06.2006г. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В справке №10082 отражены сведения о наличии задолженности у общества по ряду налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Считая незаконными действия налогового органа, связанные с указанием в  справке № 10082 о состоянии расчетов по налогам и сборам сумм несуществующей задолженности (по реструктурированным налогам), а так же задолженности по пеням и штрафам без указания на невозможность взыскания данной задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление инспекцией информации о наличии в составе налоговой задолженности перед бюджетом сумм несуществующей задолженности по реструктурированным налогам незаконно.

Данный вывод суда предметом оспаривания апелляционной жалобы не является, судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в справке на наличие задолженности по пеням и штрафам, по которым пропущен срок на обращение за взысканием, законно и обоснованно, поскольку у налогового органа не имеется оснований для списания данной задолженности и его действия не нарушают права и законные интересы общества. Кроме того, доводы заявителя о признании незаконными действий налоговой инспекции по отражению несуществующей задолженности по НДФЛ (штраф) в сумме 204 302 руб. и пени по взносам в Пенсионный фонд в сумме 1 853 826,38 руб. также признаны судом несостоятельными  в связи с отсутствием сведений о периоде образования данной задолженности и документов, являющихся основанием для начисления штрафа и пеней.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, статьями 137 и 138  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права

В силу ст. 21, 22, 32 НК РФ организации вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и обжаловать в установленном порядке действия (бездействие) должностных лиц.

Пунктом 8 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов предоставлять по запросу государственного или муниципального заказчика, по запросу федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, информацию о наличии задолженности юридического или физического лица по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия такой задолженности и о результатах рассмотрения жалоб в срок не позднее десяти дней со дня поступления такого запроса.

В целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками плательщиками сборов и налоговыми агентами Федеральной налоговой службой Российской Федерации изданы ряд Приказов, регулирующих взаимодействие налоговых органов с налогоплательщиками, в частности приказ ФНС России от 04.04.2005г. N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению",  приказ от  09.09.2005г. N САЭ-3-01/444@  "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами", приказ  от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206@, утверждающий форму справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению.

В соответствии с п. 17 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющая обязанности налоговых органов, изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2007 г.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ (в ред. Закона N 137-ФЗ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации Приказом ФНС России от 12.05.2005г. ШС-3-10/201 утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом".

Налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.

При этом в соответствии с разделом VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" суммы начисленных (доначисленных, уменьшенных) налоговых санкций налоговым органом в карточке "РСБ" учитываются как на основании решений судебных органов, так и на основании решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решение нижестоящих налоговых органов.

Порядок и сроки взыскания начисленных пени и штрафов регулируется статьями 46,47, 75, 115 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по указанным в справке №10082 пени и штрафам срок взыскания истек, но при этом у налогового органа отсутствуют основания для списания данной невозможной к взысканию задолженности.

Поскольку возможность принудительного исполнения обязанности общества по уплате задолженности инспекцией утрачена, а порядок ведения лицевой карточки и предоставления сведений налогоплательщику не предполагает исключение данных сумм из соответствующих учетных форм, а также списания ее в установленном законодательством о налогах и сборах порядке как безнадежную, суд апелляционной инстанции считает, что налоговому органу необходимо указывать на наличие подобной задолженности с указанием на невозможность ее взыскания с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

При этом  вывод суда первой инстанции о том, что указание в справках на наличие задолженности без указания на невозможность ее взыскания не нарушает прав и законных интересов заявителя является ошибочным, поскольку указанные справки содержат неполную информацию и не отражают реального размера существующих долгов общества по налоговым платежам. Кроме того, наличие или отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, в связи с чем, включение в справку расчетов указанных сумм налогов, штрафов и пеней, без указания на невозможность их взыскания   нарушает права и законные интересы, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности указания в справках сумм задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации и задолженности по НДФЛ, в связи с тем, что документы, подтверждающие данную задолженность, отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно решению налоговой инспекции от 09.01.2001г. была реструктуризирована задолженность налогоплательщика по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 4 574 000 руб., и пени,  существующая на 01.01.2001г. Задолженность  по уплате пени 1 853 826, 38руб. образовалась у заявителя в период с 01.01.2001г. по 01.01.2002г, поскольку в соответствии с указанным решением налоговой инспекцией пени на сумму недоимки не начислялись с 01.01.2002г. Данное обстоятельство отражено в заявлениях общества от 14.06.2006г. и от 17.08.2006г. Таким образом, установленный законом срок на взыскание в принудительном порядке у налогового органа истек.

В отношении налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 204 302 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что данная санкция, как указано налоговым органом является результатом налоговой проверки, проведенной в 1999году. В силу установленных сроков хранения документов