Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А50-5167/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надзору от 09.09.2005 N ФС-АС-3/6387 "О порядке выдачи фитосанитарных и карантинных сертификатов" в связи с  отсутствием государственной регистрации в Минюсте России и не опубликованием установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Указанные Номенклатура и Письмо Россельхознадзора по форме и юридической природе не могут быть отнесены к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009) нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Следовательно, отсутствие официальных публикаций указанных писем не противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, пришел к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 4 мая 2007г. по делу   А50-5167/2007-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                   ООО «Компания ВАТ спирит»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            Е.Ю. Ясикова 

                                                 

                                                                                                       Т.И. Мещерякова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А50-11965/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также