Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А60-32968/06-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

с требованием законодательства требование об уплате недоимки содержит необходимые реквизиты в целях предоставления возможности налогоплательщику с определенностью знать в отношении какой недоимки выставлено требование, при этом обязанность уплатить имеющуюся недоимку возлагается на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан самостоятельно контролировать своевременность уплаты обязательных платежей, для этого налогоплательщик обладает всеми необходимыми  инструментами.

Однако доказательств, что на момент списания пеней задолженность по налогам, по которым они начислены, не уплачена, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации заявителем не представлено, кроме того, из представленного заявителем расчета пени невозможно определить основание возникновение недоимки, на которую начислена пеня.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем не оспаривалась правомерность выставления требований № 3565, 7927 и принятие налоговым органом решений № 179 от 10.05.2006г. и № 396 от 26.07.2006г. в части начисления пени.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что пени в сумме 1 182 804, 50 руб. являются излишне взысканными и подлежат зачету  в порядке ст. 79 НК РФ является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уплата пеней по инкассовому поручению №800 не подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что    обоснованность заявленных требований налогоплательщиком, в том числе нарушение его прав действия налогового органа  в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана.

Таким образом, жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 следует отменить в части обязания инспекции произвести зачет пени в сумме 1 182 804, 50 руб. в счет погашения недоимки по НДС.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе суд следует отнести  на ОАО «Вернесинячихинский металлургический завод».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный    апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006г. отменить в части обязания инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области произвести зачет излишне взысканной с ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» пени по НДС в сумме 1 182 804, 50 руб. в счет погашения недоимки (задолженности) по указанному налогу в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ и в части возврата госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Верхнесинячихинский металлургический завод» госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            О. Г. Грибиниченко

Судьи                                                                                     Р.А. Богданова

И. В. Борзенкова