Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n 17АП-3598/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком  предъявлялись требования об уменьшении стоимости выполненных работ по акту от 12.11.2005г.       Не может быть принят довод ответчика о проведении работ в отсутствие проекта со ссылкой на решение от 30.01.2007 года Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12343/2006-С7. Отношения по проекту между сторонами рассматривались в виде отдельного иска, предметом рассмотрения в настоящем деле не были.

С учетом изложенного, а также,  принимая во внимание, что ответчик поручил истцу устранить недостатки в выполненных работах, доказательств того, что  недостатки не устранены в полном объеме  в материалах дела отсутствуют, то при таких обстоятельствах  у  ответчика отсутствуют основания для неоплаты оставшейся части  выполненных истцом работ  в сумме 272 000руб. (ст.8,309,711,746 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты существующей задолженности в размере 272 000 руб. (ст. 65 АПК РФ), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки  банковского процента на день вынесения решения 10,5%, за период с 12.01.2006 г. по 13.11.2006 г. в размере 20 505 руб. 65 коп. 

В связи с обжалованием решения в части, судом апелляционной инстанции решение рассмотрено в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

 С учетом изложенного  оснований для отмены (изменения) решения суда Свердловской области от  19.03.2007г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007 г. по делу № А60-35265/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                  Председательствующий                                 О.Ф.Соларева

                  Судьи                                                                Г.Л.Панькова

                                                                                             М.С. Крымджанова