Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А60-2008/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения ст. 93 НК РФ не содержат каких-либо исключений из этого правила.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае непредставления налогоплательщиком в установленный срок документов и (или) иных сведений он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из требований инспекции о предоставлении документов, имеющихся в материалах дела,  не представляется возможным определить, какие именно документы запрошены у налогоплательщика, поскольку в ряде случаев они не содержит конкретного наименования документов, их количества, перечисленные в требовании документы не содержат точные реквизиты, не обладают признаками индивидуальной определенности, в ряде случаев не указан период, к которому данные документы относятся.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в связи с большим объемом запрашиваемых документов, своевременное выполнение их обществом является невозможным.

Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается проведение выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика, в связи с чем, с учетом пояснений представителей общества, судом первой инстанции обоснованно приняты доводы налогоплательщика о представлении всех запрашиваемых документов при проведении проверки в виде оригиналов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях срока представления документов материалами дела не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является обоснованным, соответствует положениям ст. 106, 109 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007г. по делу №А60-2008/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

                                                                                      С.П. Осипова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А50-19913/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части  »
Читайте также