Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А60-2008/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
документов распространяется как на
камеральные, так и выездные налоговые
проверки, поскольку положения ст. 93 НК РФ не
содержат каких-либо исключений из этого
правила.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. В случае непредставления налогоплательщиком в установленный срок документов и (или) иных сведений он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из требований инспекции о предоставлении документов, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным определить, какие именно документы запрошены у налогоплательщика, поскольку в ряде случаев они не содержит конкретного наименования документов, их количества, перечисленные в требовании документы не содержат точные реквизиты, не обладают признаками индивидуальной определенности, в ряде случаев не указан период, к которому данные документы относятся. Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции в связи с большим объемом запрашиваемых документов, своевременное выполнение их обществом является невозможным. Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается проведение выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика, в связи с чем, с учетом пояснений представителей общества, судом первой инстанции обоснованно приняты доводы налогоплательщика о представлении всех запрашиваемых документов при проведении проверки в виде оригиналов. Доводы апелляционной жалобы о нарушениях срока представления документов материалами дела не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. В связи с этим вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является обоснованным, соответствует положениям ст. 106, 109 НК РФ. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007г. по делу №А60-2008/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий: Т.И. Мещерякова Судьи: Е.Ю. Ясикова С.П. Осипова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А50-19913/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|