Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А50-2394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом административного правонарушения; последующие действия общества по перемещению, отгрузке товара, получению на него фитосанитарного сертификата не влияют на определение действительности либо недействительности карантинного сертификата на момент отгрузки и таможенного оформления вывозимого товара.

На момент отправления груза (отгрузки товара) срок действия карантинного сертификата, представленного обществом, истек, следовательно, он не имел юридической силы.

Довод заявителя о том, что выпуск товара свидетельствует об однозначном соблюдении таможенных правил, подлежит отклонению. Наличие на грузовой таможенной декларации штампа «Выпуск разрешен» не свидетельствует о согласии таможенного органа со всеми заявленными в декларации сведениями.

В соответствии с п.23 ст.11 Таможенного кодекса РФ под выпуском понимается - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. Выпуск товаров свидетельствует о факте завершения таможенного оформления и обозначает момент, начиная с которого лицо вправе пользоваться и распоряжаться товарами. Статья 358 Таможенного кодекса РФ закрепляет принцип выборочности таможенного контроля и устанавливает, что неприменение каких-либо форм таможенного контроля не должно означать освобождение лица от обязанности соблюдать положения таможенного законодательства РФ.

Данный принцип согласуется с положением ст.359 Таможенного кодекса РФ, которая закрепляет трехдневный срок проверки таможенной декларации со дня принятия таможенным органом.

Доводы общества о несоответствии постановления от 31.01.2007г. №10411000-28/2007 о привлечении к административной ответственности положениям ст.29.10 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с тем, что в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке. Однако обязательного отражения в постановлении сведений, приведенных обществом в апелляционной жалобе, в названной статье не предусмотрено.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.3 ч.2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля2007г. по делу №А50-2394/2007-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Севур» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Л.Х. Риб

                                                                                      Е.Ю.Ясикова