Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А50-2394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3020/2007-АК

г. Пермь

16 мая 2007 года                                                    Дело А50-2394/2007-А2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Щеклеиной Л.Ю.,

судей                                                         Ясиковой Е.Ю.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03.04.2007г. по делу №А50-2394/2007-А2,

принятого судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Севур»

к Пермской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Едигарев В.В., паспорт 5704№189969, доверенность в материалах дела,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Севур» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 31.01.2007г. №10411000-28/2007 по ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на недоказанность в действиях общества                     состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что при экспортной поставке представление карантинного сертификата не требуется, срок действия карантинного сертификата на груз, погруженный в вагон, не ограничивается, следовательно, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта с фирмой «Курд А.С» (Израиль) осуществлена поставка продукции – пиломатериал обрезной из ели на экспорт и представлена грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) №10411020/300606/0002549, с которой представлен карантинный сертификат №47590404010606031 от 01.06.2006г., выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

В рамках проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенным органом было установлено, что обществом на момент таможенного оформления был представлен карантинный сертификат с истекшим сроком действия.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2007 N 10411000-28/2007 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10411000-28/2007 от 31.01.2007, которым общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 минимального размера оплаты труда, что составляет 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление незаконно, существенно нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, отсутствии обстоятельств освобождающих общество от административной ответственности.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (статья 13 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлены полномочия Российской Федерации на обеспечение карантина растений, к которым относятся, в том числе, разработка и установление порядка ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), осуществление карантинной фитосанитарной сертификации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно статье 8 названного Федерального закона вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Заявителем представлен к таможенному оформлению на экспорт товар – пиломатериал обрезной, (ель обыкновенная), который относится к товарной позиции ТН ВЭД 4407 и включен в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации (утверждена Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001г.).

В силу пункта 7 Положения о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.92 N 268, государственные инспекции по карантину растений выдают сертификаты и другие документы на продукцию, отправляемую на экспорт, на право перевозок отечественных и импортных семян, посадочного материала и другой подкарантинной продукции растительного происхождения, организуют контроль за обеззараживанием подкарантинной продукции растительного происхождения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции  согласен с выводом суда первой инстанции о наличии у общества обязанности представлять карантинный сертификат на экспортируемую продукцию.

Материалами дела установлено, что карантинный сертификат со сроком действия 15 дней, о чем указано в бланке сертификата, выданный обществу 01.06.2006г. на момент погрузки является недействительным, поскольку согласно отгрузочной спецификации дата погрузки товара в ж/д вагон – 29.06.2006г., на эту дату срок действия карантинного сертификата уже истек.

Следовательно, декларантом ЗАО «Севур» представлен недействительный документ, который мог послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности по карантинной продукции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон,  общество в 2006 году неоднократно получало карантинные сертификаты и соответственно должно знать как о порядке их действия, так и о необходимости их наличия применительно к перемещаемому через таможенную границу товару.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии с письмом Государственного таможенного комитета РФ от 26.12.2001г. № 07-21/51328 вывозимый обществом товар, соответствующий товарной позиции кода ТН ВЭД 4407, входит в номенклатуру подкарантинной продукции, вывоз которой с территории РФ допускается по разрешению Государственной службы карантина растений РФ, следовательно, вывод заявителя об отсутствии у него обязанности по предоставлению карантинного сертификата ошибочен. Ошибочны и выводы заявителя, что срок действия карантинного сертификата не определен.

Из содержания письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.09.2005г. №ФС-АС-3/6387, действовавшего на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения, следует, что срок действия карантинного сертификата составляет 15 дней с даты выдачи до даты погрузки. При этом получатели сертификатов предупреждаются о сроках действия сертификатов инспекторами отдела надзора в области карантина растений, а также соответствующая информация имеется на доске объявлений. Поэтому доводы заявителя о том.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. №36, срок действия карантинного сертификата на груз, погруженный в вагон, не ограничивается, товар был погружен до окончания срока действия сертификата, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанные Правила распространяются и действуют в сфере отношений между перевозчиком и грузоотправителем, указанный срок имеет значение при принятии перевозчиком груза к отправлению (погрузке товара). В спорных же таможенных правоотношениях срок истечения (неистечения) карантинного сертификата имеет значение для применения (неприменения) запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении вывозимых с территории РФ товаров.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в пунктах 3 и 6, несостоятельны,  поскольку не имеют юридического значения для квалификации совершенного