Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

обществом произведена выплата дивидендов, в том числе физическим лицам, за 2002г.

Согласно ст.ст. 214, 224, 275 НК РФ общество, являясь налоговым агентом, удержало и перечислило в бюджет сумму НДФЛ.

Однако, при перечислении  сумм удержанного налога обществом одним платежным поручением в отношении и юридических лиц (не являющихся плательщиком НДФЛ), и физических лиц № 688 от 27.08.2003г. указан КБК 1010105.

В соответствии с Приложением № 2 к ФЗ РФ «О Федеральном бюджете на 2003г.» № 176-ФЗ федеральный налог по КБК 1010105 «налог на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями» поступал в федеральный бюджет, в то время как налог по КБК 1010201 «налог на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций», в составе КБК 1010200 «налог на доходы физических лиц»,  100% поступал в консолидированный бюджет субъекта РФ.

Таким образом, неверное указание КБК в рассматриваемом случае повлекло несвоевременную уплату НДФЛ в бюджет, следовательно, в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом правомерно начисление пени обществу как налоговому агенту.

Кроме того, как усматривается из расчета пени (л.д. 45-61 т.3) указанное обстоятельство не явилось единственным основанием для начисления пени в оспариваемой сумме, однако, иных оснований для признания решения налогового органа недействительным в данной части, налогоплательщиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не приведено.

При изложенных обстоятельствах, в данной части вывод суда первой инстанции также является неправомерным.

Поскольку апелляционная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налогоплательщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

 П О С Т А Н О В И Л :

Решение  арбитражного суда Пермской области от 25.07.2006г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району г.Перми от 27.04.2006г. № 05/69/96дсп в части доначисления налога на прибыль, связанного с включением в состав затрат расходов по оплате услуг вневедомственной охраны и лизинговых платежей, налога на имущество и НДС по указанным основаниям, соответствующих пени и штрафов по ст. 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

Взыскать с ЗАО АКИБ «Почтобанк» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                              Г.Н. Гулякова

Судьи                                                                                      Р.А. Богданова     

                                                                              О.Г. Грибиниченко