Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А50-19427/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г.№ 83,  пункту 62 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.№ 530, а также  пункту 1.8.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей…», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6.

          Статьёй  26   Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения ими установленных Правил такого присоединения, утвержденных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединении энергопринимающих устройств (энергетических) установок юридических и физических лиц осуществляется на основании договора, которым не предусматривается оказание услуг по передаче электрической энергии.

     Изложенное свидетельствует о неправомерности возложения судом  на ответчика обязанности произвести запрошенное истцом технологическое подключение и возобновить электроснабжение указанной истцом мощности.

        Статьёй 543 ГК РФ на ООО « Пермский абразивный  завод»,

как на абонента, возложена  обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. Требования к техническому состоянию энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

         В материалы дела представлены: письмо Ростехнадзора №4 от 15.03.2007г.(л.д.141), Акт №2 от 20.01.2007г. состояния кабельной линии 6кВ, (л.д. 94), Акт от 31.12.2007г. (л.д.95), которыми подтверждается факт аварийного состояния кабельных линий 6кв от ПС «Андроновская», проложенных в 1984году, износ которых составил 92%.  

     В акте  от 31.01.2007 года по договору № 182 (л.д.95) составленном с участием гарантирующего поставщика - ОАО «Пермская энергосбытовая компания» указано, что запрашиваемая истцом мощность может остановить производство потребителя- ОАО «Пермский абразивный завод».

           Доводы истца о том, что указанные акты нельзя принимать во внимание апелляционным судом отклоняются, так как иного истец в порядке установленном ст. 65 АПК РФ не доказал. Представленные в дело акт № 2 от 20.01.2007г. и акт от 31.01.2007г. составлены лицом обладающим лицензией на техническое обслуживание электрических сетей напряжением до и выше  1000 В, а также энергоснабжающей организацией. Из числа доказательств, указанные документы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  судом первой инстанции не исключены, ходатайства об этом  сторонами не заявлялись.

           В соответствии с п.11, п. 169  «Правил функционирования розничных   рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.08.2006г. № 530  (далее- «Правил функционирования розничных рынков…»)  обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли продажи (поставки)  электрической энергии, отсутствие которого  может повлечь введение  полного ограничения режима потребления электрической энергии и его прекращение.

        Согласно пункту 161 «Правил функционирования розничных рынков…» выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя также является основанием ограничения режима потребления. В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого  потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации)  и потребителя (его представителя).

     Материалами дела (л.д.95, 96) подтверждается и иного в порядке установленном ст. 65 АПК РФ не доказано истцом, что  энергоснабжение его объектов полностью не прекращено. Электроснабжение объекта истца  осуществляется от ПС «Первомайская» через РП-16 на ТП-1 кабельной линии 6кв. Истцом используется оборудование мощностью не превышающей 25 квт.

 Из дела (л.д. 60, 96) следует, что имеется техническая возможность получения электрической энергии от третьих лиц до корпуса ЗАО «Станкоинком», что  не противоречит ст. 26 Федерального  Закона «Об электроэнергетике».

    Исковые требования  ЗАО «Станкоинком» не обоснованы техническими предпосылками,  не основаны на законе,  в связи с чем удовлетворению  не подлежат.

  Изложенные обстоятельства являются  в соответствии с ч.2 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на  истца.

Согласно ст. 104 АПК РФ,  п.1. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату  заявителю жалобы из федерального бюджета РФ  излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе сумме 1000 руб. по платежному поручению № 346 от 12.04.2007г.

      Руководствуясь ст. 104, 110, 176, 266, 268, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд     

                          П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Пермского края от 20  марта 2007 года по делу № А50-19427/2006-Г3  отменить, в удовлетворении иска ЗАО «Научно-производственная компания «Станкоинком» отказать.

Взыскать с ЗАО «Научно-производственная компания «Станкоинком» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать.

 Взыскать с ЗАО Научно-производственная компания «Станкоинком» в пользу ООО «Пермский абразивный завод» судебные расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.  Исполнительный лист выдать.

Выдать справку  ООО «Пермский абразивный завод» на возврат государственной пошлины  из федерального бюджета РФ в сумме 1000 руб., как излишне оплаченной по апелляционной жалобе. (Платежное поручение № 346  от 12.04.2007г. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

     кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте  

     Федерального арбитражного суда  Уральского

     округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                 Н.Г. Селянина

 Судьи                                                                В.А.Романов                                                                                       

                                                                            Т.Л.Зеленина