Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А50-20518/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е № дела 17АП-2737/2007-ГК г. Пермь «08» мая 2007 года Дело № А50-20518/2006-Г-17 Арбитражный суд в составе: Председательствующего Селяниной Н.Г. судей Лихачевой А.Н., Романова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.А. при участии: от истцов: 1. Бухмана С.Х.; 2. ОАО «Удмуртгеофизика»;3. Захаров М.Ю. – Аликина М.М.-адвокат, по доверенностям от 21.11.2006г., от 23.11.2006г., от 29.11.2006г. от ответчика: ОАО «Пермнефтегеофизика», Кайсин П.М.- доверенность №12 от 23.01.2007г., Терещенко О.Г. – доверенность №2 от 01.01.2007г. от третьего лица: Килейко Е.С.- не явтлся, извещен о времени и месте судебного заседания. рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истцов - Бухмана Станислава Хаимовича, ОАО «Удмуртгеофизика», Захарова Михаила Юрьевича на решение арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007г. по делу № А50-20518/2006-Г-17 (резолютивная часть от 05.03.2007г.), принятое судьей Тюриковой Г.А., установил: Бухман Станислав Хаимович, ОАО «Удмуртгеофизика», Захаров Михаил Юрьевич обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском о защите деловой репутации, которым просят обязать ОАО «Пермнефтегеофизика» отозвать письмо от 18.09.2006г. № 1863, отправленное на имя Председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам, указав, что сведения, изложенные в письме не соответствуют действительности, а также просят обязать ОАО «Пермнефтегеофизика» выплатить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей Бухману С.Х. и 100 000 руб. Захарову М.Ю., на основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 33 АПК РФ ( л.д. 2-5). Решением арбитражного суда от 09.03.2007г. (резолютивная часть от 05.03.2007г) в удовлетворении иска отказано (л.д.105-108). Истцы с решением арбитражного суда от 09.03.2007г. не согласны, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указали, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, так как ответчик не доказал что сведения, указанные ответчиком в письме соответствуют действительности. Ответчик, ОАО «Пермнефтегеофизика» просит решение арбитражного суда от 09.03.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что письмом сообщал информацию в государственный орган и такой способ сообщения информации считает направленным на защиту своих прав, допускаемых и регулируемых законом. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ. 18.09.2006г. ОАО «Пермнефтегеофизика» направило Председателю Комитета Совета Федерации Российской Федерации по правовым и судебным вопросам Вавилову С.В. письмо исх. № 1863, в котором указало, что на основании Указа Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009, предприятие контрольный пакет акций которого находится в государственной собственности, включено в перечень стратегических. Указанным письмом, подписанным генеральным директором предприятия, ОАО «Пермнефтегеофизика» с целью развития предприятия и консолидации усилий по становлению отечественного высокотехнологического рынка сервисных услуг в нефтегазовой отрасли, а также для успешной борьбы с рейдерством в России, просило оказать содействие в защите государственных интересов от предполагаемых посягательств Бухмана С.Х. (лист дела 87). В качестве мотива для обращения за содействием к компетентным органам ответчик привел причины, на которых основано его обращение. Истцы полагают, что изложенные в письме ответчика обстоятельства и основания для обращения не соответствуют действительности, и являются сведениями, порочащими истцов. Обжалуя решение суда, истцы указывают на то, что факт распространения сведений истцом считается доказанным, так как письмо переадресовано для проверки в Прокуратуру Пермского края и Прокуратуру Удмуртской Республики. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных ст. 152 ГК РФ оснований для применения соответствующих мер защиты. Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Сообщение, посредством которого, как полагают истцы, распространена порочащая их информация является обращением, адресованным Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А50-20467/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|