Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А50-354/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характеристиках, которые являются определяющими при установлении цены товара.

Довод общества о том, что таможенным органом не представлено правовое обоснование, со ссылками на нормы иностранного права, свидетельствующие о прядке оформления транспортных средств в Германии и Евросоюзе, из которых следовало бы, что в оформляемых ПТС должны быть указаны все последующие собственники транспортного средства (за исключением первого владельца, на которого ПТС выдавался впервые), судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. общество в нарушение ст.65 АПК РФ, в свою очередь, не представило правового либо документального обоснования, свидетельствующего о том, что в ПТС могут не вноситься сведения о последующих владельцах либо собственниках транспортного средства.

Ссылка общества на то, что им не может быть представлена таможенная декларация страны отправления в связи с отсутствием у ООО «ТрансИнтер» данного документа, судом во внимание не принимается, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к получению экспортной декларации у продавца товара. Условия поставки  DAF предполагают оказание продавцом по просьбе покупателя всякого содействия в получении документов или эквивалентных извещений по электронной связи (помимо обязательных при поставке товара), выдаваемых в/или передаваемых из страны отгрузки и/или страны происхождения товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара.

Принимаются во внимание доводы общества относительно ошибки в указании в контракте неверного года выпуска транспортного средства и невозможности представления прайс-листов завода-изготовителя, однако данные обстоятельства при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку обществом не были представлены все необходимые дополнительные документы и сведения, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

По мнению суда апелляционной инстанции таможенным органом в порядке ст.ст.65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано применение шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, т.к. им представлено обоснование невозможности применения предыдущих (со 2 по 5) методов определения таможенной стоимости.

Как указано выше, в соответствии со ст. 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из последующих методов, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможенный орган указал, что 2-й и 3-й методы не применимы, т.к. у него отсутствуют сведения о величине транспортных расходах при поставке идентичных либо однородных товаров, а также согласно данным информационной базы таможенных органов на территорию Российской Федерации в сопоставимых условиях не ввозился идентичный либо однородный товар; 4-й и 5-й методы не подлежат применению, т.к. у таможенного органа объективно отсутствует информация, предусмотренная п.п.3 и 4 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 16.09.2003 г. № 1022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживает внимания довод таможенного органа о том, что в данном случае декларантом не были соблюдены базовые принципы порядка определения таможенной стоимости товара (стоимость должна быть документально подтверждена и не может быть фиктивной либо произвольной), а непредставление обществом дополнительных документов и сведений, подтверждающих обоснованность применения таможенной стоимости по цене сделки и отсутствие каких-либо условий, влияющих на сделку, а равно отказ от предоставления адресов сайтов продавца в Интернете, свидетельствуют о том, что цена сделки в отношении ввезенного седельного тягача не является достоверной и документально подтвержденной.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 9 марта 2007 г. по делу № А50-354/2007-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнтер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                         Т.И. Мещерякова

                                                                                    Е.Ю. Ясикова