Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n 17АП-2331/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по причине подписания его неуполномоченными лицами. Данный довод получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Акт от 28.09.2006г. приема – передачи земельного участка общей площадью 107 630 кв.м. по договору аренды земельного участка от 23.09.1994г. № 85, подписанный директором Пермского филиала общества, является документом, составленным уполномоченными лицами. Данный документ содержит аналогичные сведения в отношении земельного участка, его состояния. Следовательно, акт от 25.09.2006 г. не может быть признан в качестве недопустимого доказательства.

Иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, приведенная представителем общества в судебном заседании, о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, также не может быть признана обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 65  данного Закона государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 г. № 115 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что должностные лица, перечисленные в прилагаемом Приказе, осуществляют полномочия в пределах своей компетенции в соответствии со статьями 23.21 - 23.25, 23.29 КоАП РФ и при составлении протоколов руководствуются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 2 вышеназванного Перечня  в перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях входят начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

При этом в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2005 г. № 123 «О должностях государственных инспекторов по контролю и надзору в сфере природопользования» в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования начальники отделов и заместители начальников отделов управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, ведающие вопросами организации и осуществления контроля и надзора в сфере природопользования, одновременно по должности являются старшими государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления старшим государственным инспектором не противоречит требованиям вышеуказанных норм, то есть спорное постановление вынесено уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 12 марта 2007г. по делу № А50-2397/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                           Е.Ю. Ясикова

Л.Х. Риб