Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n 17АП-2148/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счете 01 «Основные средства» и переведенного на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», судом не установлено, поскольку в данному случае при исчислении налоговых обязательств по налогу на имущество налогоплательщику следовало руководствоваться положениями главы 30 Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Определении от 14.12.2004г.

Отказывая в удовлетворении требований о снижении суммы штрафа, наложенного на Общество за неуплату налога на имущество в остальной (неоспариваемой) сумме, суд первой инстанции не признал обстоятельства, приведенные налогоплательщиком, смягчающими ответственность.

Оспаривая решение суда в указанной части, Общество в апелляционной жалобе указывает на самостоятельное устранение им допущенного нарушения (уплату налога и пени непосредственно после вынесения решения), что, по его мнению, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

7.

Оценив приведенные налогоплательщиком доводы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исполнение налогоплательщиком возложенной на него обязанности по уплате налога, неправомерно не уплаченного в установленный срок, не относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом изложенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции признал неправомерным начисление налога в сумме 76841руб., начисленного по объекту недвижимого имущества, расположенного в Октябрьском районе г.Ижевска.

Выводы суда в указанной части также являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В п.1 ст.87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Из норм ч.ч.1 и 2  ст. 88  НК РФ   следует,  что   камеральная   налоговая

проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган проверяет данные, содержащиеся в проверяемой декларации, а также документы, представленные налогоплательщиком и имеющиеся у налогового органа в обоснование правильности исчисления налоговых обязательств по декларации.

Исходя из содержания п. 1 ст. 374, п.3 ст.382 НК РФ налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог в отношении имущества, подлежащего налогообложению, расположенного как по местонахождению организации, так и вне места ее нахождения.

При этом согласно ст.385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, которые находятся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог на имущество (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со ст.376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

В связи с этим согласно ст. 386 Кодекса организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, которые находятся вне местонахождения организации, обязана по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по местонахождению каждого такого объекта недвижимого имущества налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество и налоговую декларацию по налогу на имущество.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в  рассматриваемом случае налогоплательщиком представлена налоговая декларация по месту нахождения недвижимого имущества – в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району, которая обязана проверить правильность исчисления и уплаты налога по данной декларации, и наличие ошибок в исчислении налоговых обязательств по указанной декларации не может служить основанием для начисления налога при проведении камеральной проверки декларации Общества, представленной по месту нахождения организации.

Суду апелляционной инстанции представленные требования Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска с предложением уплатить налог в сумме 76841руб., начисленный по указанному объекту недвижимости.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно им оценены.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не подлежит отмене. Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведено распределение расходов по уплате госпошлины.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя по делу оставлена без удовлетворения, уплаченная госпошлина не подлежит возврату.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь   ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2007г. по    делу А71-9664/2006-А19 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания», Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Взыскать Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной в сумме 1000рублей.

9.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  в  течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

           Председательствующий                                                      Л.Х. Риб

           Судьи                                                                                     С.П. Осипова

                                                                                                           Н.М. Савельева