Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n 17АП-2148/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 18 апреля 2007г.                                                         Дело №17АП-2148/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х.,

судей  Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,   рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания», Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике

на решение от 19 февраля 2007г.                       по делу  № А71-9664/2006-А19

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей 

                                                Зориной Н.Г.          

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

к Межрайонной Инспекции ФНС России  №9 по Удмуртской Республике  

о признании незаконным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: Федорова Е.П. - представитель по доверенности от 12.01.2007г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Юферова Е.Н. – представитель по доверенности от 5.02.2007г., предъявлен паспорт;

и установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» г.Ижевск обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской Республике от 20.09.2006г. №14-41/4288168 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

                                                                                                                       2.

         Решением арбитражного суда от 19.02.2007г. оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить налог на имущество в размере 76841руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 20488,60руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, стороны по настоящему делу обжаловали его в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Оспаривая решение суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указывает на правомерность начисления им налога в отношении имущества, находящегося на территории Октябрьского района г.Ижевска, поскольку в настоящее время налоговым органом по месту расположения имущества утрачено право на проведение налоговой проверки.

Не согласившись с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога, начисленного в отношении основных средств, стоимость которых изначально отражена предприятием на счетах 03 «Доходные вложения в материальные ценности» и 08 «Вложения во внеоборотные активы», налоговый орган ссылается на положения налогового законодательства, определяющие порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество в отношении основных средств, независимо от отражения его стоимости на конкретных счетах бухгалтерского учета.

Обществом оспаривается решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество в сумме 59664руб. (оставшаяся часть от оспариваемой суммы – 136505руб.), размер неправомерно наложенного штрафа составляет 27301руб., а не 20488,60руб. как это указано в решении суда. Кроме того, по мнению налогоплательщика, судом неправомерно не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, при наличии которых сумма штрафа, исчисленного от правомерно начисленного налога, подлежит снижению не менее чем в два раза.

С доводами, изложенными в апелляционных жалобах, каждая из сторон по настоящему делу не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность и  обоснованность  решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество за 2005г., налоговым органом принято оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 107837,4руб.

                                                                                                                       3.

ему доначислен налог и пени за его неуплату в суммах 539187руб. и 34101,71руб. соответственно (т.1 л.д.10-12).

Основанием для начисления налога послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы на сумму 24508512руб. – остаточная стоимость основных средств, учитываемых на балансе предприятия, отраженных по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности» и переданных в аренду.

Оспариваемый Обществом налог в сумме 136505руб. начислен в отношении имущества (основных средств): 1) приобретенного в 2005г, стоимость которого изначально была отражена на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», а также учитываемого на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и в дальнейшем переведенного на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности»; 2) приобретенного в 2004г. стоимость которого изначально была отражена на счете 08 «Доходные вложения во внеоборотные активы» и переведенного на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал обоснованным вывод налогового органа о необходимости начисления налога в отношении имущества, относящегося к основным средствам, независимо от отражения его стоимости на счетах бухгалтерского учета. Вместе с тем суд признал неправомерным начисление налога в отношении имущества – объекта недвижимости, расположенного на территории Октябрьского района г.Ижевска, указав, что исчисление и уплата налога по указанному имуществу должна быть произведена по месту его нахождения.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов РФ от 31.10.2000г. N94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 30.03.2001г. N26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003г. N91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В силу п.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому  учету  активов в качестве

4.

основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности, использование имущества в производстве продукции  при  выполнении  работ или  оказании

услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Материально-вещественные ценности, отвечающие требованиям признания их основными средствами, но предназначенные не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ и оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В пункте 2 названного Положения установлено, что его нормы применяются также в отношении доходных вложений в материальные ценности.

Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000г. N94н (в редакции приказа Министерства финансов РФ от 07.05.2003г. N 38н), предусматривает следующее.

Счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

В то же время оба счета указаны в этой Инструкции в разделе 1 "Внеоборотные активы", счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

Следовательно, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" учитываются те же материальные ценности, те же основные средства,  что  и  на  счете  01 "Основные  средства". Разница  состоит лишь в

5.

том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование с целью получения дохода.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2004г. N451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

Поскольку основные средства - это активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности, имущество, передаваемое в аренду с целью получения прибыли, отвечает перечисленным выше условиям и, соответственно, является объектом обложения налогом на имущество.

При этом не имеет значения, организация изначально использовала основные средства для предоставления их третьим лицам во временное пользование (владение) за плату либо сначала пользовалась основными средствами в целях производства продукции и впоследствии передавала их за плату во временное пользование (владение) третьим лицам. В противном случае такие организации находились бы в неравном положении, что противоречит принципу равенства налогообложения, установленному в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается налогоплательщиком, что спорное имущество в проверяемый период находилось в собственности ООО "Управляющая компания", использовалось для сдачи в аренду с целью получения прибыли и учитывалось на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Приобретение имущества с целью его последующей продажи Обществом не предполагалось. Основным (единственным) видом деятельности предприятия в проверяемом периоде являлась сдача в аренду имущества.

Следовательно, спорное имущество облагается налогом на имущество, и в отношении данного имущества Обществу следовало исчислить и уплатить налог.

Указание заявителя на то, что имущество, учтенное в качестве доходных вложений, подлежит обложению налогом на имущество только с 01.01.2006г. со ссылками на новую редакцию ПБУ 6/01 «Учет основных средств», судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод налогоплательщика со ссылками на письма Министерства Финансов  РФ   правильно   оценен   судом   первой   инстанции  в    качестве

6.

обстоятельства, исключающего вину общества и, соответственно, привлечения к налоговой ответственности, но не устраняющего обязанности по исчислению налога.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим  уполномоченным  государственным

органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии с абз.4 п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5 от 28.02.2001г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" к разъяснениям, о которых упоминает подп.3 п.1 ст.111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 20488,60руб. за неуплату налога, начисленного по объектам основных средств, стоимость которых изначально отражена на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», а также переведенных на указанный счет со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Оснований для признания недействительным штрафа, исчисленного за неуплату налога, приобретенного в 2005г., стоимость которого была отражена на