Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n 17АП-1960/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

является законным и обоснованным, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислен налоговым органом на основании выводов о неправомерном завышении расходов по хозяйственным операциям с ООО «Ардис» (2003г.- 88623,5руб.), предпринимателем Рычковой С.А. (2004г. – 69941,81руб.).

Отказ в удовлетворении заявленных требований в отношении названного налога суд первой инстанции мотивировал тем, что расходы по операциям с ООО «Ардис» неправомерно учтены налогоплательщиком при определении налоговых обязательств, поскольку данная организациям отнесена к числу налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, находится в розыске, а документы, представленные в обоснование расходов не отражают полно и достоверно факт осуществления хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения объектами налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.  В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение

7.

доходов, уменьшенных на величину расходов (п.2 ст.346.18 Кодекса).

На основании подп. 5, 23 п.1, п.2 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на материальные расходы; расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Кодекса. Расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9 - 21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст.ст. 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса.

В материалы дела представлены договоры на оказание транспортных услуг от 2.04.2004г., 1.10.2004г., акты оказанных услуг, подписанные представителями организаций, счета-фактуры, предъявленные ООО «Ардис» на оплату оказанных услуг, платежные документы об оплате (т.3 л.д.35-43). Документов, опровергающих факт осуществления предприятиями расчетов за оказанные услуги налоговый орган суду не представил.

Согласно данным МР ИФНС РФ №8 по Удмуртской республике ООО «Ардис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на налоговом учете. В рассматриваемый период (до 8.02.2004г.) организация имела лицензию на осуществление грузовых перевозок (т.3 л.д.32-34).

Непредставление контрагентом Общества отчетности в налоговый орган не может служить основанием для отказа во включении произведенных затрат в состав расходов, поскольку предоставление отчетности является исключительно обязанностью самого налогоплательщика, также как и сообщение в налоговый орган данных о фактическом местонахождении  организации, представление по требованию налогового органа материалов для проведения встречной проверки и т.д.

Иное противоречит позиции Конституционного Суда РФ о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет. В Определении от 16.10.2003г. N329-О Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что понятие "добросовестные налогоплательщики" не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной КС РФ (Постановление от 12.10.1998 N 24-П, Определение от 25.07.2001 N 138-О), в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях налогоплательщика недобросовестности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным начисление налога по указанному основанию, решение налогового органа в указанной части следует признать недействительным.

8.

В указанной части жалоба заявителя является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Признавая недействительным решение налогового органа в части единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, начисленного в связи с исключением расходов по операциям заявителя с предпринимателем Рычковой С.А., суд указал на неполное выяснение налоговым органом обстоятельств.

Оспаривая выводы суда, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в судебном акте оценки свидетельских показаний руководителя Общества Умняшкина В.П. и самого предпринимателя, неверное указание в документах предпринимателя ИНН и адреса.

Доводы заявителя жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, достаточность и взаимная связь доказательств оценивается судом в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период Рычкова С.А., имея статус предпринимателя, заключила договор с ООО «Гарант-Мебель», согласно которому в аренду Обществу был передан компьютер. Суду также представлены акт приема передачи оргтехники, акты об оказании услуг, счета-фактуры.

Материалами встречной проверки предпринимателя установлены те же обстоятельства, что и при проверке ООО «Гарант-Мебель». Показаниями лиц, на которые указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, названные обстоятельства не опровергаются.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы сторон были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь   ст. ст. 176, 258, 268, 269, чч.1,2 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2007г. п делу А71-9057/2006-А19 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №9 по Удмуртской         Республике №71 от 4.09.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного  в  отношении   ООО  «Гарант  - Мебель»  в  части   начисления

9.

единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23785руб., пени по налогу в размере 7320,65руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 4757руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  в  течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           Л.Х. Риб

Т.И. Мещерякова

Т.С. Нилогова