Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n 17АП-803/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

«О рынке ценных бумаг» и п. 2.4.7. Стандартов, что является также основанием для отказа в регистрации в силу ст. 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

В силу ст.21 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п.2.4.16 Стандартов иные нарушения, которые указаны в Приказе об отказе, наличие которых подтверждено решением суда первой инстанции, являются самостоятельными основаниями для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, при этом, в соответствии с п.2.4.12 Стандартов регистрирующий орган может, но не обязан, предоставить возможность для их устранения, но в силу вышеуказанных обстоятельств он не мог это сделать.

Из уведомления о проведении проверки достоверности сведений от 11.05.2006 г. видно, что нарушения, впоследствии явившиеся основаниями для отказа в регистрации, регистрирующий орган предлагал устранить обществу в течение 30 дней. Между тем, из обстоятельств дела следует, что до вынесения оспариваемого приказа общество не устранило нарушения полностью.

Поскольку перечисленные в Приказе № 1239 нарушения установлены судом апелляционной инстанции и свидетельствуют о не соблюдении обществом положений Федеральных законов «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, суд делает вывод о соответствии оспариваемого Приказа действующему законодательству.

При наличии нарушений, которые общество не устранило в установленный срок, регистрирующий орган не имел права зарегистрировать выпуск ценных бумаг общества в силу положений ст. 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пункта 2.4.16 Стандартов. В данной ситуации нарушение прав заявителя отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции не правомерно признал оспариваемый приказ незаконным.

С учетом вышеизложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе суд относит на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2006г. по делу № А60-20208/06-С8 отменить.

В удовлетворении заявленных ЗАО «Паллада» требований о признании недействительным Приказа регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 27.06.2006 г. № 1239 об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций отказать.

Взыскать с ЗАО «Паллада» (ОГРН 1067404005503, местонахождение Челябинская область, г. Златоуст, ул. Дворцовая, 9-75) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                           С. П. Осипова

Судьи                                                                                                            Т. И. Мещерякова

Н. М. Савельева