Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n КОБЩЕСТВОМ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества – право на получение части его имущества. Статья 48 ФЗ устанавливает компетенцию общего собрания акционеров.

Согласно подпунктам 15, 16 пункта 1 статьи 48 ФЗ и подпунктам 13, 14 пункта 13.6 Устава ЗАО «Л.М.» к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 ФЗ (сделки, в совершении которых имеется заинтересованность), а также об одобрении крупных сделок (статья 79 ФЗ «Об акционерных обществах») (л. д. 8-18).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. К компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункты 14.1, 14.2 Устава общества).

Доказательства заключения обществом крупных сделок или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания имеющихся в материалах дела Уведомления о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Л.М.» (л. д. 31), Справки об остаточной стоимости основных средств ЗАО «Л.М.» (л. д. 33) и кассового чека АЗС от имени ИП Шишкиной Т.И. (л. д. 34) не следует, что обществом совершена крупная сделка или сделка, в совершении которой имеется заинтересованность. Признание сделки крупной или совершенной с заинтересованностью не является предметом доказывания в деле по иску о предоставлении акционеру документов, касающихся деятельности общества (пункт 2 статьи 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрена обязанность общества обеспечивать акционерам доступ и к договорам аренды движимого и недвижимого имущества, заключаемым обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделках.

Довод истца, Лопатина В.И., о том, что ранее направленные ему копии документов не заверены надлежащим образом, судом отклоняется, поскольку данный вывод не следует из материалов дела, доказательств в его подтверждение истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, ЗАО «Л.М.» о том, что суд обязал его к повторному исполнению его обязанности, неправомерен.

Ответчиком акционеру Лопатину В.И. предоставлялись свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако доказательства представления истцу документов, подтверждающих права общества на другое имущество, находящееся на его балансе, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ответчика предоставить Лопатину В.И. документы о правах ЗАО «Л.М.» на имущество, находящееся на его балансе.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности предоставить истцу протоколы общих собраний акционеров за 2002-2005 годы в связи с их утратой несостоятельна, поскольку доказательств их утраты ЗАО «Л.М.» не представлено.

Таким образом, апелляционные жалобы Лопатина В.И. и ЗАО «Л.М.» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей – Лопатина В.И. и ЗАО «Л.М.».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 31 января 2007 года по делу № А50-19700/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

А.Н. Булкина

Т.Н. Хаснуллина