Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n 17АП–1714/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

индивидуальному предпринимателю Шевченко С.Ю. в порядке ст. 30 – 32 ЗК РФ для строительства входной группы  МУГИСО  не производилось.

Предварительный договор № 128-6 аренды земельного участка от 21.03.03 не содержит данных, позволяющих определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, и в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ, п. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенным, не порождающим возникновение прав и обязанностей сторон. Это подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда  Свердловской области от 22.12.05 по делу № А60-26150/05-С2.

Кроме этого, согласно п. 1 предварительного договора № 128-6 аренды земельного участка от 21.02.03 срок временного пользования земельным участком был определен в 11 месяцев.

Поскольку на момент выдачи  Администрацией г. Первоуральска разрешения (специального разрешения) на строительство без номера и даты (подписанного Главным архитектором г. Первоуральска 19.07.04), разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 1103 от 28.09.04 указанный срок истек, приказа МУГИСО о предоставлении земельного участка в аренду  (п. 6 договора) издано не было, предварительный договор № 128-6 от 21.02.03  не мог являться основанием для выдачи указанных разрешений и осуществления индивидуальным предпринимателем Шевченко С.Ю. строительства входной группы.

Ссылка Администрации г. Первоуральска на отсутствие полномочий на юридическую оценку заключенных МУГИСО предварительных договоров, а также ссылка истца на добросовестное  заблуждение относительно соответствия законодательству предоставленных ей документов, апелляционным судом отклоняются  как необоснованные.

При таких обстоятельствах, причинная связь между действиями МУГИСО и наступившими вредными последствиями отсутствует.

Размер причиненного ущерба обоснованно исчислен судом первой инстанции в сумме 147 738 руб. 14 коп. исходя из произведенных истцом затрат на строительство без учета стоимости материалов, оставшихся пригодными к использованию после демонтажа входной группы.

Довод истца о том, что размер ущерба должен исчисляться исходя из затрат, необходимых для восстановления демонтированной входной группы, не может быть принят во внимание, поскольку право собственности на возведенную истцом входную группу, являющуюся самовольной постройкой, у индивидуального предпринимателя  Шевченко С.Ю. не возникло (п. 2 ст. 222 ГК РФ).  Оформление впоследствии истцом всех необходимых документов и строительство новой входной группы не относятся к рассматриваемым судом правоотношениям.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом вины индивидуального предпринимателя Шевченко С.Ю, осуществившей строительство при наличии разрешения на строительство, но без оформления документов по пользованию земельным участком, размер возмещения правомерно уменьшен судом первой инстанции на 40 % до 88642 руб. 88 коп.

На основании изложенного, решение суда от  18.01.07 подлежит изменению в части удовлетворения требований о взыскании убытков (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ), убытки в сумме 88 642 руб. 88 коп. подлежат взысканию с публично-правового образования Городского округа Первоуральск за счет казны Городского округа Первоуральск (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ»).

Государственная пошлина по апелляционным жалобам, а также судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Апелляционную жалобу ответчика Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 18.01.07  по делу № А60-11751/2006-С2 изменить.

Взыскать с Городского округа Первоуральск в лице Администрации Городского округа Первоуральск за счет казны Городского округа Первоуральск в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны 88642 руб. 88 коп. в возмещение убытков, 1854 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате услуг представителя, 2329 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны оставить без удовлетворения.

В части прекращения производства по делу в отношении Главы администрации городского округа Первоуральск, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Финансового управления городского округа Первоуральск  решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова

                                                                                                  Г.И. Глотова