Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n 17АП–1714/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 апреля  2007  года                                              Дело № 17АП – 1714/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца  –   Шевченко С.Ю. (паспорт 65 05 726339 от 08.02.06),

от ответчиков  –  представители не явились,

от третьих лиц –  представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области от 18.01.07 принятое судьей Сирота Е.Г.  по делу № А60-11751/06-С2 по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны к ответчикам Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Свердловской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, третьи лица: Глава администрации городского округа Первоуральск, Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Финансовое управление городского округа Первоуральск, Министерство финансов Свердловской области, о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шевченко С.Ю. (истец) обратилась в арбитражный суд  Свердловской области с иском к Главе администрации городского округа Первоуральск о взыскании на основании ст. 16, 1069 ГК РФ  за счет средств бюджета городского округа Первоуральск 234426 руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований был истцом изменен, истец просил взыскать убытки в размере 238972 руб. 85  коп.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Финансовое управление городского округа Первоуральск.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в отношении ответчиков Главы администрации городского округа Первоуральск,  Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Финансового управления городского округа Первоуральск, отказ от иска в отношении этих ответчиков принят арбитражным судом.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава администрации городского округа Первоуральск,  Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Финансовое управления городского округа Первоуральск,  Министерство финансов Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.01.07 (резолютивная часть от 18.01.07) исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков Городского округа Первоуральск в лице Администрации Городского округа Первоуральск за счет казны Городского округа Первоуральск,   Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко С.Ю. взыскано солидарно 88642 руб. 88 коп. в возмещение убытков, 1854 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2329 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в отношении Главы администрации городского округа Первоуральск, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Финансового управления городского округа Первоуральск прекращено.

Индивидуальный предприниматель Шевченко С.Ю. с решением арбитражного суда от 18.01.07  не согласна, в апелляционной жалобе указывает, что  причиненные ей убытки должны быть исчислены исходя из восстановительной стоимости демонтированной входной группы. Кроме этого, истец нансов Свердловской области.стве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченысчитает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку ее вины в возникновении убытков не имеется.

Ответчик Свердловская область в лице МУГИСО с решением арбитражного суда от 18.01.07 также не согласен в части взыскания денежных средств со Свердловской области. В апелляционной жалобе ссылается на то, что строительство снесенной входной группы обусловлено не заключением предварительного договора, а наличием разрешения на строительство и действиями самой Шевченко С.Ю., которая осуществила строительство объекта, зная об отсутствии у нее прав на земельный участок. Причинно-следственная связь между действиями МУГИСО по заключению предварительного договора аренды земельного участка и сносом входной группы, возведенной Шевченко С.Ю., отсутствует, что исключает возможность взыскания убытков со Свердловской области.

Ответчик Городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск в письменном отзыве на апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя  Шевченко С.Ю., Свердловской области в лице МУГИСО указывает, что решение на строительство объекта было выдано на основании предварительного договора аренды земельного участка № 128-В от 21.03.03, заключенного между Шевченко С.Ю. и МУГИСО. На момент выдачи этого разрешения указанный договор не был признан незаключенным, оформление документов на земельный участок являлось обязанностью Шевченко С.Ю. Полномочиями по распоряжению земельными участками на момент подписания предварительного договора обладала Администрация г. Первоуральска. МУГИСО  незаконно распорядилось земельным участком, предоставив его Шевченко С.Ю. Вина в причинении убытков лежит только на Шевченко С.Ю. и Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Третье лицо Финансовое управления городского округа Первоуральск  в письменном отзыве на апелляционные жалобы ссылается на то, что доказательств виновных действий со стороны ответчиков истцом не представлено, Шевченко С.Ю. длительное время не предпринимала действий по оформлению земельного участка.

Третье лицо Министерство финансов Свердловской области доводы апелляционной жалобы ответчика Свердловской области в лице МУГИСО поддерживает, против доводов апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шевченко С.Ю. возражает. В письменных отзывах указывает, что выводы суда о незаконности действий МУГИСО не имеют отношения к убыткам истца, связанным с демонтажем входной группы. С учетом незаконности самовольной постройки входной группы, право собственности истца на данную постройку нарушено не было.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, Глава администрации городского округа Первоуральск,  Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области  возражений на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

21.03.03 между МУГИСО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шевченко С.Ю. (арендатор) подписан предварительный договор № 128-6 аренды земельного участка  общей площадью 64,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Чекистов, 2 кв.16, на срок 11 месяцев.

Постановлением Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 10.06.03 № 1507 индивидуальному предпринимателю Шевченко С.Ю. разрешен перевод жилой квартиры в нежилой фонд под реконструкцию и размещение предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению по адресу: г. Первоуральск, улица Чекистов, д. 2, кв. 16.

По договору № 139-3 от 10.03.04 Шевченко С.Ю.(инвестор) поручила МУП «Дирекция Единого Заказчика» (заказчик) выполнение технического надзора, контроля и приемку выполненных работ по объекту «Реконструкция нежилого помещения под объект жилищно-коммунального и бытового обслуживания» по адресу: ул. Чекистов, д. 2 кв. 16.

Разрешением (специальным разрешением) без номера и даты, подписанным Главой МО г. Первоуральска, Главным архитектором г. Первоуральска (19.07.04), Руководителем комитета по управлению имуществом, ПМУП «Дирекция Единого Заказчика», Шевченко С.Ю. разрешено строительство предприятия жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Первоуральск, ул. Чекистов, д. 2 кв. 16.

Разрешением на выполнение строительно-монтажных работ  № 1103 от 28.09.04 ПМУП «Дирекция Единого Заказчика» разрешено выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилой квартиры № 16 под предприятие жилищно-коммунальных услуг по ул. Чекистов, 2.

Истцом произведена реконструкция квартиры № 16 в доме № 2 по ул. Чекистов г. Первоуральска и осуществлено строительство входной группы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05 разрешение (специальное разрешение) Главы МО г. Первоуральск на строительство объекта недвижимости без номера и даты по ул. Чекистов, 2 кв. 16, выданное ПМУП «Дирекция Единого Заказчика» и Шевченко С.Ю. , разрешение № 1103 от 28.09.04 инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, выданное ПМУП «Дирекция Единого Заказчика»,  признаны незаконными с момента их издания. Шевченко С.Ю. обязана провести демонтаж входной группы, стилобата, стойки по ул. Чекистов, 2 г. Первоуральска, и провести работы по приведению земельного участка в первоначальное положение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.05 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05 оставлено без изменения.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя 29.09.05 произведен демонтаж входной группы, стилобата, стойки по ул. Чекистов, 2 г. Первоуральска.

Полагая, что убытки, связанные с демонтажем входной группы, причинены  в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления, индивидуальный предприниматель Шевченко С.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия причинения индивидуальному предпринимателю Шевченко С.Ю. ущерба в сумме 147738 руб. 14 коп., связанного с произведенными  расходами на строительство входной группы, противоправных действий МУГИСО, предоставившего земельный участок с грубым нарушением гражданского и земельного законодательства, противоправных  действий Администрации городского округа Первоуральск, выдавшей разрешение на строительство в отсутствие документов, удостоверяющих право на земельный участок,  а также наличия вины самой Шевченко С.Ю., которая не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и не приняла все меры для надлежащего осуществления строительства.

Из смысла ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды,  и  это требование подлежит удовлетворению, если доказан факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается причинение ущерба индивидуальному предпринимателю Шевченко С.Ю., связанное со сносом возведенной ею входной группы при реконструкция квартиры № 16 в доме № 2 по ул. Чекистов г. Первоуральска.

Незаконность действий Администрации г. Первоуральска по выдаче разрешения (специального разрешения) на строительство без номера и даты, разрешения № 1103 от 28.09.04 на выполнение строительно-монтажных работ, установлена вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05, и не подлежит доказыванию в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ. Ссылка Администрации г. Первоуральск на необоснованность этого решения апелляционным судом отклоняется.

Указанные действия  Администрации г. Первоуральска  находятся в причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде признания судом возведенной входной группы самовольной постройкой и ее демонтажа.

Таким образом, причиненные убытки подлежат взысканию за счет казны Городского округа Первоуральск в силу ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что вред причинен также в результате незаконных действий МУГИСО,  является необоснованным.

Предоставления земельного участка