Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n 17АП-1556/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дверные панели из МДФ. Описание процесса производства дверного покрытия содержит сведения о том, что материалом является свежесрубленная древесина, которая измельчается в щепу, перерабатываемую в древесное волокно, смешиваемое с добавками. Сведений о том, что фирма-поставщик производит картон или дверные панели из картона указанные документы не содержат. Доказательств обратного заявитель не представил.

Ссылка общества в заявлении на сертификат соответствия № РОСС RО. ДМ32. С02231 (л.д. 17) и протокол испытаний от 18.04.2006 г. № 60 отклонена судом апелляционной инстанции.

Из сертификата усматривается, что он выдан на основании протокола испытаний от 18.04.2006 г. на продукцию «картон строительный облицовочный», который соответствует требованиям ТУ 5444-001-183500552545-2005. Между тем, данные технические условия разработаны ООО «Лора-II» и распространяются на продукцию самого общества (л.д. 71-75 с оборотом). Кроме того, для целей классификации товара по ТН ВЭД сертификат соответствия не может быть принят, поскольку решения о классификации принимают таможенные органы (ст. 40 ТК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможней в рамках судебного дела доказаны законность и обоснованность принятого постановления. Процессуальных нарушений со стороны Удмуртской таможни при производстве по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов в отношении существа правонарушения заявитель апелляционной жалобы не привел.

Таким образом, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Доводы жалобы о наличии причин для восстановления срока на обжалование постановления приняты судом апелляционной инстанции. Однако, как уже было отмечено, ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части не привел к принятию неправильного решения по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене. В удовлетворении жалобы общества следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2007г. по делу № А71-346/2007-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лора-II» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                                  Н. М. Савельева

Судьи                                                                                     Т. С. Нилогова

Л. Х. Риб