Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n КСНИМ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Пермь                                                                                       № 17АП-649/2007-ГК

20 февраля 2007 года                                                                   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца: Эдишерашвили В.В. –  доверенность от 01 августа  2006 года, паспорт;

от ответчика: Барановой Е.А. –  доверенность №4 от 09 января 2007 года, паспорт;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермской области от 18 декабря 2006 года

по делу № А50-17050/2006-Г21,

принятое судьей Нижегородовым В.И.,

по заявлению ООО «Управление производственно-технологической комплектации» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

третье лицо: ЗАО «Регион»

о признании незаконными действий по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (ответчик) по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о восстановлении записи о праве собственности за ЗАО «Регион» на следующие объекты:

- часть одноэтажного кирпичного здания конторы управления общей площадью 364,7 кв. м.., находящееся по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, 1/15, кадастровый № 59:12:001:0000:0001:11208/11:1000/А;

- одноэтажное здание склада раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв. м., находящееся по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, 1/150, кадастровый № 59:12:001:0000:0001:11280/11:1000/А;

- одноэтажное здание склада № 5 общей площадью 760,5 кв.м., находящееся по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, 1/15 кадастровый № 59:12:001:0000:0001:11282/11:1000/А;

- одноэтажное кирпичное здание склада № 13 общей площадью 422,6 кв. м., находящееся по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, 1/15 кадастровый № 59:12:001:0000:0001:11281/11:1000/А;

- одноэтажный кирпичный гараж для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м., находящийся по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, 1/15 кадастровый № 59:12:001:0000:0001:11285/11:1000/А;

- одноэтажный кирпичный гараж трехсекционный общей площадью 127, 7 кв. м., находящийся по адресу: Пермская обл., г. Чайковский, ул. Советская, 1/15 кадастровый № 59:12:001:0000:0001:11285/11:1000/А

и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения путем исключения записи о восстановлении права собственности за ЗАО «Регион» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановления записи о регистрации права собственности за ООО «Управление производственно-технологической комплектации» (далее ООО «УПТК»).

До принятия решения по делу ООО «УПТК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования: ООО «УПТК» просит признать незаконными действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по прекращению права собственности ООО «УПТК», по восстановлению записи о праве собственности за ЗАО «Регион» на указанные объекты недвижимости   и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем прекращения записи о праве собственности за ЗАО «Регион» и восстановления записи о регистрации права собственности за ООО «УПТК» (л. д. 88-89).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Регион».

Решением Арбитражного суда Пермской области, принятым судьей Нижегородовым В.И. по делу № А50-17050/2006-Г21, заявление ООО «УПТК» удовлетворено, признаны не соответствующими ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, совершенные 21 сентября 2006 года и 03 октября 2006 года, по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)  записей о прекращении права собственности ООО «УПТК» и о восстановлении записей в ЕГРП о принадлежности на праве собственности ЗАО «Регион»  следующих объектов недвижимого имущества: части одноэтажного кирпичного здания конторы управления общей площадью 364,7 кв. м., одноэтажного здания склада раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв. м., одноэтажного здания склада № 5 общей площадью 760,5 кв.м., одноэтажного кирпичного здания склада № 13 общей площадью 422,6 кв. м., одноэтажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м., одноэтажного кирпичного гаража трехсекционного общей площадью 127, 7 кв. м (л. д. 92-93).

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, оспариваемыми действиями нормы действующего законодательства не нарушены, поскольку защищаемым законом правом, в данном случае, является право собственности ЗАО «Регион», а не ООО «УПТК», и судом не установлена правовая заинтересованность ООО «УПТК» в оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям не применима.  

Заявитель, ООО «УПТК», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда от 18 декабря 2006 года, принятое по делу № А50-17050/2006-Г21, законным, обоснованным и  не подлежащим отмене (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д). 

Третье лицо, ЗАО «Регион», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22 мая 2006 года по делу № А50-47327/2005-Г27 признано недействительным соглашение о замене обязательств (новации) от 04 июля 2005 года, заключенное между ООО «УПТК» и ЗАО «Регион» и применены последствия недействительности данного соглашения в виде возврата ООО «УПТК» следующего имущества: части одноэтажного кирпичного здания конторы управления общей площадью 364,7 кв. м., одноэтажного здания склада раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв. м., одноэтажного здания склада № 5 общей площадью 760,5 кв.м., одноэтажного кирпичного здания склада № 13 общей площадью 422,6 кв. м., одноэтажного кирпичного гаража для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м., одноэтажного кирпичного гаража трехсекционного общей площадью 127, 7 кв. м., а также признана недействительной государственная регистрация права собственности на указанные объекты за ЗАО «Регион» (л. д. 15-21). В решении суда указано также, что данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного права.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 04 июля 2006 года по делу № А50-47327/2005-Г27 решение арбитражного суда оставлено без изменения (л. д. 22-25).

07 июля 2006 года на основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу, восстановлена запись в ЕГРП о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО «УПТК» (Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 июля 2006 года, л. д. 32-37).

Однако 04 сентября 2006 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л. д. 26-31).

На основании данного постановления регистрирующим органом аннулирована запись о принадлежности недвижимого имущества ООО «УПТК» и восстановлена запись о принадлежности имущества ЗАО «Регион», что подтверждается Выписками из ЕГРП от 05 октября 2006 года (л. д.39-44).

ООО «УПТК», полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРП изменений на основании Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 сентября 2006 года противоречат закону, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по прекращению права собственности ООО «УПТК», по восстановлению записи о праве собственности за ЗАО «Регион» на следующие объекты недвижимости:  часть одноэтажного кирпичного здания конторы управления общей площадью 364,7 кв. м., одноэтажное здание склада раскроя линолеума общей площадью 611,9 кв. м., одноэтажное здание склада № 5 общей площадью 760,5 кв.м., одноэтажное кирпичное здание склада № 13 общей площадью 422,6 кв. м., одноэтажное кирпичный гараж для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м., одноэтажный кирпичный гараж трехсекционный общей площадью 127, 7 кв. м., и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем прекращения записи о праве собственности за ЗАО «Регион» и восстановления записи о регистрации права собственности за ООО «УПТК» (л. д. 2-4, 86-89).

В подтверждение наличия у ООО «УПТК» правовой заинтересованности в  оспаривании указанных действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю заявитель ссылается на часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и  статью 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До момента совершения ответчиком оспариваемых действий правом собственности на недвижимое имущество обладало ООО «УПТК», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 12 июля 2006 года (л. д. 32-37). Поскольку действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю право собственности ООО «УПТК» на это имущество прекращено, общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными данных действий государственного органа, нарушающих его права и законные интересы (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, считает свои действий по прекращению права собственности ООО «УПТК» и восстановлению записи о праве собственности за ЗАО «Регион» на объекты недвижимого имущества правомерными, поскольку основанием для их совершения в соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлось Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 сентября 2006 года, которым отменены  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Названным Постановлением отменены  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом спор по существу судом не разрешен, указаний на сведения, подлежащие внесению в ЕГРП, оно не содержит, вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке статьи 325 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации не разрешен (л. д. 26-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется  решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком запроса в арбитражный суд о порядке исполнения названного судебного акта. Имеющееся в материалах дела письмо Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в адрес Арбитражного суда Пермской