Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2006 по делу n 17АП-301/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

исчисления налога на прибыль за 2002год. Учитывая, что по результатам 2002года у общества сформировался убыток, который в свою очередь уменьшает прибыль 2003года, следовательно, на соответствующую сумму  подлежит уменьшению налогооблагаемая прибыль  за 2003год, оснований для доначисления налога на прибыль за 2003год с сумм 66 885руб.81коп., 3 926 972руб., 2 709 978руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ у налогового органа не имелось (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 6045\04 от 16.11.2004г.). В указанной части, решение суда следует  изменить, апелляционную жалобу ОАО «ЧМЗ» удовлетворить.

Основанием для  доначисления налога на прибыль за 2002год  послужили выводы акта проверки о необоснованном учете в составе внереализационных расходов стоимости работ и услуг в суммах 3 337 028руб.01коп., 1 270 307руб., которые фактически относятся к иным налоговым периодам – 2000-2001г., с учетом положений статьи 54 НК РФ. Общество полагает, что  налоговым органом   в ходе проверки не изучался вопрос о возможности отражения налогоплательщиком расходов  своевременно. Указанный вывод заявителя апелляционной жалобы не соответствует действительности, так как из анализа пунктов 2.4.1.4 и 2.4.1.5  акта проверки и пунктов 7.1 и 8.2  оспариваемого решения следует, что в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ инспекцией подробно исследованы все обстоятельства с указанием договоров на выполнение работ, оказание услуг, справок о стоимости фактически выполненных работ,  актов об оказании услуг, актов  о выполненных работах и  установлено,  что указанные расходы относятся  к налоговому периоду 2001г.Таким образом, налоговый  период, к которому они относятся налогоплательщику был известен , их включение обществом во внереализационные расходы в 2002году  -  незаконно и необоснованно.

Доводы общества в  части незаконности доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за 2002год в целом, в том числе по эпизодам, не оспариваемым обществом по существу, являются правильными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток – отрицательная разница между доходами, определяемыми  в соответствии с настоящей главой, с расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной  нулю.

Как следует из материалов дела, до выездной налоговой проверки  обществом был  сформирован убыток за 2002год в сумме  70 467 073руб.С учетом неоспариваемых эпизодов по  решению налогового органа -   в части пунктов 3 ,4.3; 7.3; 8.1 (  6 840 393,11+ 3 155 + 139 395,48+ 1 687 298,65), а также с учетом  отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизодам 2002года  ( 99 391,29 + 1 270 306,67+ 3 337 028,01), налоговая база за 2002год равна нулю, следовательно, оснований для доначисления налога на прибыль за 2002год, пени и штрафов по ст.122 НК РФ в целом по году не имеется. В указанной части решение суда следует изменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить.

 Общество оспаривает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа  за 2003год с суммы 70 467 073руб. убытка 2002года, который общество правомерно включило в декларацию за 2003г.

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма  переносимого убытка, ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ.  Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями статьи 283 НК РФ, общество в качестве убытка прошлых лет, уменьшающего прибыль текущего периода за 2003год, заявило убыток за 2002год в сумме 70 467 073руб.  Налоговый орган  по итогам 2002года установил прибыль и отказал налогоплательщику в уменьшении налога на прибыль за 2003год на сумму убытка 70 467 073руб.  С данной суммы за 2003год инспекцией доначислен налог на прибыль, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   решение инспекции в части налога на прибыль за 2003год, соответствующих  пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисленных по указанному основанию с суммы убытка 70 467 073руб. (с учетом рассмотренных арбитражным судом позиций) также подлежит  признанию недействительным, как несоответствующее требованиям статьи 283 НК РФ.

 Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по необоснованному включению в состав расходов платы за расчетно-кассовое обслуживание по расчетному счету ЗАО «КФК» за 2002г. в сумме  99 391,29руб. и за 2003г. в сумме 4362,5руб. обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается. В указанной части решение суда следует оставить без изменения.

С учетом указанных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу ОАО «ЧМЗ» удовлетворить в части. Решение налогового органа от 14.02.2006г. подлежит  признанию недействительным в части  доначисления налога на прибыль за 2002год,  соответствующих пени и штрафа по п. 1 и 3 ст.122 НК РФ полностью; в части налога на прибыль за 2003год, доначисленного  в связи с  отнесением в расходы процентов по долговым обязательствам, дисконта по векселям  в сумме 78 506 329руб., занижением доходов от реализации 66 885руб.81коп., внереализационных доходов 3 926 972руб., завышения внереализационных расходов 2 709 978руб.,  отнесением  в расходы  стоимости услуг банка по организации безналичной оплаты питания сотрудников 77 371руб.38коп., а также налога, доначисленного с убытка 2002года ( с учетом рассмотренных судом позиций), соответствующих пени и штрафа по ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.В удовлетворении апелляционной жалобы  налогового органа отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермской области  от  7 июля 2006г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение  Управления ФНС РФ по Пермскому краю от 14.02.2006г. № 22-14\0828  в части доначисления налога на прибыль за 2002год, пени и штрафов по ст.122  НК РФ – полностью, в части доначисления налога на прибыль за 2003г., исчисленного  по суммам 78 506 329руб.,  66 885руб.81коп.,  3 926 972руб., 77 371руб.38коп., а также  доначисленного  на сумму убытка  2002года  ( с учетом  рассмотренных судом позиций), соответствующих пени и штрафа по п.1 и п.3  ст.122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

  Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           Л.Х.Риб