Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n  17АП-225/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

капитального строительства, запасов и затрат. Дополнительно в январе 1999г. ОАО «Ижмаш» по акту приема – передачи основных средств передало ООО «СХП «Машиностроитель» в качестве вклада в уставный капитал имущество на сумму  6 205 427руб. 16коп. согласно акту оценки ООО «ЭКСО - Ижевск» (т.3,л.д.123,124). Из письма ЗАО «ЭКСО-Ижевск»  от 18.11.1998г. № 60.  адресованного ОАО «Ижмаш»,  следует, что  рыночная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал ООО «СХП «Машиностроитель» до момента его регистрации,  округленно составляет  29 000 000 руб. (т.3,л.д.125). Согласно акту передачи от 01.01.1999г. стоимость передаваемого в уставный капитал ООО «СПХ «Машиностроитель» составила  29 159  421руб.56коп. (т.1,л.д.16-19).

     Кроме того, в письме ОАО «Ижмаш» от 04.08.2000г. № 03-106/167 (т.2,л.д.26) указана стоимость имущества ООО «СХП «Машиностроитель» в размере 35 364 000руб. Письмом от 05.10.2006г. исх.№ 284/н  ООО «ЭКСО –Ижевск»  о невозможности направления им в адрес ООО «СХП «Машиностроитель» копии отчета по оценке стоимости имущества ОАО «Ижмаш» с целью внесения его в уставный капитал ООО «СХП «Машиностроитель»  в связи с истечением  сроков хранения  копий отчетов и бухгалтерской документации, соответственно 3 года и 5 лет (т.3,л.д.5).

     В материалах дела имеется также  уточненный акт оценки  стоимости зданий и сооружений по состоянию  на 01.07.1992г.  ГЗ «Ижмаш» по подсобному хозяйству «Машиностроитель» (отд.52) (т.3,л.д.70,71).

     Таким образом, материалами дела подтверждается, что при передаче спорного имущества  в уставный капитал истца была произведена его оценка независимым оценщиком. Нарушений п.2 ст.15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нет. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК  РФ не доказано.

     С учетом изложенного  следует признать, что   материалами дела подтверждается, что сделка по внесению спорных объектов недвижимости  в уставный капитал истца не противоречила действовавшему на тот момент законодательству.

     Данный вывод подтверждается также  ответом Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  от 15.11.2006г. № 01-15/1186  на запрос истца по вопросу законности  передачи имущества ОАО «Ижмаш» в качестве вклада в уставный капитал ООО «СХП «Машиностроитель», из которого следует, что вышеуказанная сделка соответствует законодательству (т.3,л.д.20-22).

     Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию,  не могут быть приняты во внимание.

     Согласно  п.1 ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.    

     В соответствии с п.2 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества,  переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

     Согласно п.17 Постановления  Пленума  ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»   имущество в натуре, внесенное учредителем в качестве вклада в уставный капитал, становится собственностью общества.

     На основании п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

     В силу ст.19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  изменения в учредительных документах  приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

     После выбытия из состава учредителей ОАО «Ижмш»  в  Единый государственный реестр  юридических лиц  была внесена запись  о регистрации юридического лица   ООО «СХП «Машиностроитель» (т.1,л.д.23).

     Таким образом, с момента государственной регистрации  истец  правомерно владеет и пользуется спорным имуществом.

      Из материалов дела усматривается, что  между сторонами  с момента передачи спорного имущества истцу  до 13.09.2004г. не было  разногласий по поводу спорного имущества, что свидетельствует о том, что ответчик фактически признавал право собственности истца на переданные по акту передачи от 01.01.1999г. объекты. Так, ответчиком по заявлению от 13.09.2004г.   был зарегистрирован переход права собственности на указанный в акте передачи имущества от 01.01.1999г. объект -  зерносклад на 500т., площадь 623,2кв.м., литер А, о чем истцу было выдано свидетельство  о государственной регистрации права собственности  от 04.11.2004г.  АА № 602038 (т.3,л.д.53). Право собственности истца на другой объект из перечня, указанного в акте передачи основных средств от 01.01.1999г. (зерносклад, площадью 704кв.м., инвентарный номер  41378, литер А),  подтверждается  свидетельством от 05.03.2004г. (т.3,л.д.52-55,59-6).

     Таким образом, истец мог узнать о нарушении своего права  не ранее 13.09.2004г. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 12.07.2006г. (т.1,л.д.6-10), т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности.

     Доводы ответчика о том, что решением суда первой инстанции затронуты права и законные интересы  Федерального агентство по управлению федеральным имуществом, являются необоснованными, т.к. из материалов дела следует, что спор рассматривается между двумя самостоятельными юридическими лицами. Поэтому принятый судебный акт не повлияет на права РФ как акционера ОАО «Ижмаш». Данный вывод подтверждается письмом  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 15.11.2006г. № 01-11/4310, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, из которого  следует, что  вынесенное   судебное  решение по данному делу  не затрагивает  права и охраняемые законом интересы РФ, в том числе как акционера ОАО «Ижмаш» (т.3,л.д.34,35,39-51).

     Иные доводы о нарушении норм процессуального права, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  его несогласии с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, в силу чего не могут быть основание для отмены решения суда первой инстанции.

     С учетом изложенного решение арбитражного суда от 27.11.2006г. является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

     Руководствуясь ст.176,266,268,269,271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С  Т  А Н О В И Л :

     Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2006г. по делу № А71- 5258/2006-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вынесения постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               О.Ф.Соларева

Судьи                                                                             В.Ю.Дюкин

                                                                                        Е.Е.Васева