Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу n 17АП-544/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды вносимые в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что налог на доходы физических лиц, который удержан налоговым агентом, не относится к обязательным платежам, предусмотренным в статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, соответственно, неправомерно включен в состав требований в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необоснованно включение налоговым органом в требование суммы по НДФЛ в размере 661 211 руб. и соответствующая им сумма пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 НК РФ, сумма налога (авансового платежа), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму, начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Налогоплательщик вправе производить вычеты из суммы ЕСН сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Отсутствие факта уплаты страховых взносов позволяет налоговому органу принудительно взыскать с налогоплательщика ЕСН, в части зачисляемой в Федеральный бюджет.

Принудительное взыскание налога или предъявление суммы налога к взысканию не должно приводить к фактическому двойному налогообложению.

В материалах дела имеются решения о взыскании с налогоплательщика сумм недоимок и соответствующих им сумм пеней по иску органов Пенсионного Фонда РФ. По данным искам приняты решения, вступившие в законную силу, выданы исполнительные листы, предъявленные к взысканию. Все суммы, по которым состоялись решения арбитражного суда Свердловской области и имеются постановления о возбуждении исполнительного производства, включены налоговым органом в справку о задолженности по налогам и сборам.

Эти же суммы неправомерно предъявлены налоговым органом в справке о задолженности по налогам и сборам, как задолженность по уплате ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет за те же периоды, основанные на актах документальных проверок, проводимых налоговым органом, по результатам которых вынесены решения №№ 03-18/9824, 02-08/14854, 03-08/447, 03-08/12253.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику документов, свидетельствующих о взыскании сумм налогов за счет имущества должника, что является препятствием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006 года по делу №А60-5666/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            В.Ю. Дюкин

М.С. Крымджанова