Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу n 17АП-544/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

07 сентября 2006 года                                               Дело № 17АП-544/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         М.С. Крымджановой, В.Ю. Дюкина                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Коньшиной

при участии в судебном заседании

от заявителя – Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области: не яв.;

от должника – ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат»: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Ревде Свердловской области  на определение арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2006 г. по делу № А60-5666/2006-С11 (судья Д.С. Крашенинников), установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат»  банкротом, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и сборам в размере 4 432 132 руб., по пени в размере 1 628 803 руб., а также утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с вознаграждением в сумме десяти тысяч рублей в месяц (т. 1 л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006г. в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат» и введении в отношении должника наблюдения отказано. Производство по делу о признании ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат» несостоятельным (банкротом) прекращено (т.6 л.д. 218-227).

 Инспекция ФНС России по г. Ревде Свердловской области с определением суда от 27.06.2006г. не согласна по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение суда об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу отменить, ввести в отношении ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат» процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат» требования ФНС России по уплате налогов в сумме 4 432 132 руб., соответствующих им сумм пени в размере 1 628 803 руб., а также назначить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражный управляющих» и установить вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266АПК РФ, апелляционный суд установил следующее:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 Федеральная налоговая служба России (ФНС России) является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Заявитель просит признать должника банкротом, так как за ЗАО «Ревдинский лесопромышленный комбинат» числится задолженность по обязательным платежам в размере 4 432 132 руб., а также соответствующая ей сумма пени в размере 1 628 803 руб., в том числе задолженность за период 2002-2004г.г. и 1, 2 квартал 2005 года перед пенсионным фондом, установленная решениями суда (от 19.12.2005г. № А 60-36675/2005-С2; решение от 11.08.2005г. № А60-22105/2005-С5; решение от 15.11.2004г. № А 60-29617/2004-C2;  решение от 02.09.2004г. № А60-23808/2004-C9), в размере 1 105 150 руб. 09 коп., в том числе 796 787 руб. 83 коп. основной долг, 281 828 руб. 89 коп. пени и 26 533 руб. 37 коп. государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, должником представлена справка от 16.06.2006г. ГУ УПФ РФ по г. Ревде и г. Дегтярске о погашении страховых взносов и пени за период 2002-2005г. на сумму 1 152 438 руб. 59 коп., в том числе 836630 руб. 18 коп. основной долг, 315 808 руб. 41 коп. пени.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу – в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2  ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации  штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Статья 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Пункт 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ,

В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Таким  образом, доводы заявителя жалобы о том, что налоговое законодательство предусматривает право, а не обязанность налогового органа передать требование руководителю организации лично под роспись, являются правомерными.

Вместе с тем, представленные заявителем копии реестров заказных писем и квитанций не подтверждают факт отправления либо получения налогоплательщиком рассматриваемых требований, поскольку не содержат информации о наименовании отправляемого документа. Кроме того, должником оспаривается факт получения требований, за исключением № 128.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о то, что требования об уплате налога, представленные налоговым органом, а также почтовые реестры не могут расцениваться как доказательства соблюдения ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления данного требования не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Доказательством соблюдения налоговым органом ст. 46 НК РФ является решение о взыскании налога за счет денежных средств должника, вынесенное в установленный срок и инкассовые поручения с отметками банка.

 В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ представленные заявителем инкассовые поручения исключены из числа доказательств.  Предоставленные заявителем инкассовые поручения не подтверждают их выставление на все открытые счета должника, не содержат данных о дате их поступления в банк и отметок банка получателя. Письма банков и реестры переданных на инкассо расчетных документов не подтверждают оснований выставления инкассовых поручений в банк. Кроме того, заявитель пояснил, что соответствующих инкассовых поручений с отметками банка нет (протокол судебного заседания от 20.04.2006г. – т. 6 л.д. 192).

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не предоставлено документов, подтверждающих соблюдение ст. 46 НК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 указанного Кодекса.

По истечении указанного срока налоговому органу необходимо осуществлять принудительное взыскание исключительно путем предъявления иска в суд. Следовательно, налоговый орган, не уложившийся в срок 2 месяца для принятия решений по ст. ст. 46, 47 НК РФ для внесудебного принудительного взыскания сумм налогов и пеней с момента образования недоимки при отсутствии требования или в срок 2 месяца с даты, указанной в законным образом выставленном требовании может воспользоваться правом на взыскание сумм налогов в судебном порядке в срок 8 месяцев с даты возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

При этом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»

В соответствии с п. 12 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой  НК РФ» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, закрепленном в п. 1 ст. 3 НК РФ, в отношении юридических лиц подлежит применению установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Поскольку данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения п. 3 ст. 48 НК РФ сделан правильный вывод  о пропуске уполномоченным органом, установленных НК РФ сроков для обращения в суд за взысканием обязательных платежей.

Поскольку должником полностью погашена задолженность по страховым взносам и пеням перед ГУ УПФР РФ по г. Ревде и г. Дегтярске, что подтверждается платежными поручениями, справкой пенсионного фонда и пояснениями представителя заявителя, то судом обоснованно исключены указанные суммы из требований ФНС России.

Как следует из материалов дела, в части требований заявителя по пеням, начисленным должнику за несвоевременное перечисление налогов, уполномоченным органом пропущены пресекательные сроки на обращение в суд, нарушен порядок направления требований в адрес должника. Требования об уплате пеней должны содержать периоды возникновения задолженности на которую начислены пени, прочие данные, позволяющие суду и должнику определить обоснованность их начисления и исчислить их размер. В нарушение ст. ст. 69, 75 НК РФ указанные требования должнику не направлялись, решения по ст. 47 НК РФ не выносились, что является препятствием для их рассмотрения в деле о банкротстве в силу ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи – налоги, сборы и иные