Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А50-4055/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ее уплаты. Противоречий расчета с иными материалами дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии недоимки со ссылкой на акт сверки расчетов за период 01.01.2006 по 30.09.2006 (л.д. 75), а также иные документы, относящимся к различным периодам пользования муниципальным имуществом, отклоняется апелляционным судом. Отсутствие  недоимки на конкретную дату не свидетельствует о своевременности перечисления арендной платы. Кроме того, пени рассчитаны и за иные периоды пользования муниципальным имуществом.

Между тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание несущественность просрочки платежей (в пределах 20 дней) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явной несоразмерности  последствий нарушению обязательства и возможности уменьшения взыскиваемой неустойки  с 11 396,04 руб. до 5 000 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты на сумму задолженности в размере 3 084,78 руб. за период с 11.04.2007 по 27.11.2007, а также на задолженность в размере 2 958,63 руб. за апрель 2007 года  за период с 25.04.2007 по 15.05.2007. в сумме 213,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом ранее изложенного, наличие недоимки по договору в размере 3 084,78 руб. ответчиком доказано, указанный платеж в соответствии с условиями договора должен поступить в бюджет до 25.12.2006, следовательно, исчисление процентов за период с 11.04.2007 по 27.11.2007 является правомерным.

Требование о взыскании пеней за указанный период на указанную сумму истцом не заявлялось (расчет по пеням органичен периодом до 10.04.2007).

В опровержение просрочки платежа за апрель 2007 года в сумме 2 958,63 руб. ответчиком доводов не заявлено, уплата суммы 2958,63 руб. по платежному поручению от 14.05.2007 следует из свода по счету 76-5 3299-04 ИП да период с 01.01.2000 по 31.08.2008.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, размеры задолженности, сроки  просрочки соответствуют  обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договорам  аренды объекта муниципального нежилого фонда 21.05.2003 № 2443-03ИП, от 21.07.2004 № 3299-04ИП в размере 5 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи в сумме 213,56 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда от 03.07.2008 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неверному применению норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку при подаче иска и  апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 1572,22 руб. (572,22+ 1000 ) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269,  270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 отменить.

Требование удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Геннадьевича (д.р. 21.03.1963, уроженца г. Перми, проживающего по адресу г. Пермь ул. Куйбышева, дом 103, кв. 37, ИНН 590400220700, ОГРН 304590430700217) в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 78 копеек  арендной платы, 5 000 (пять тысяч) рублей пеней, 213 (двести тринадцать) рублей 56 копеек процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Иванова Михаила Геннадьевича (д.р. 21.03.1963, уроженца г. Перми, проживающий по адресу г. Пермь ул. Куйбышева, дом 103, кв. 37, ИНН 590400220700, ОГРН 304590430700217) в доход федерального бюджета 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 22 копейки госпошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей  госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

С. Н. Сафонова

О.Г. Грибиниченко

Г.Н. Гулякова