Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А50-6356/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5616/2008-АК

г. Пермь

11 сентября 2008 года                                                         Дело № А50-6356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя – Министерства развития торговли и предпринимательства  Пермского края: Боровых Ю.С, паспорт, доверенность от 04.05.2008г.

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Зарубин А.С., паспорт, доверенность от 10.09.2008г.

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лаборатория интеллекта группы администраторов»: Клюкин А.Н., паспорт, доверенность от 03.06.2008г.

Агентства по управлению социальными службами Пермского края, Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортсервис», индивидуального предпринимателя Тазиева Р.Н.: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Министерства развития торговли и предпринимательства  Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2008 года

по делу № А50-6356/2008,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства  Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Агентство по управлению социальными службами Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лаборатория интеллекта группы администраторов», Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфортсервис», индивидуальный предприниматель Тазиев Р.Н.

о признании недействительными в части ненормативных правовых актов

установил:

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края (далее Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения  и пункта 4 предписания от 11.02.2008г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее антимонопольный орган, Управление).

Решением арбитражного суда от 25.06.2008г. (резолютивная часть от 24.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая, что ООО «Инженерные системы» не имело право обжаловать действия конкурсной комиссии в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказа); допуск  участников размещения заказа к участию в конкурсе произведен правомерно, так как конкурсная документация не содержала требования о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию систем пожаротушения, а у конкурсной комиссии отсутствуют полномочия на осуществление проверки конкурсной документации требованиям Закона о размещении заказа; антимонопольный орган не должен был выдавать предписания в адрес конкурсной комиссии; незаконное решение антимонопольного органа может являться основанием для привлечения к административной ответственности членов конкурсной комиссии. Также Министерство указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что решение и предписание не нарушает его права. Кроме того, ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции довода заявителя о несвоевременном направлении в адрес конкурсной комиссии оспариваемого решения и предписания в установленные сроки.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в письменном отзыве; решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Управление указывает на то, что жалоба ООО «Инженерные системы» была подана с соблюдением норм указанных в ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказа; в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказа конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и  соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 настоящего закона; Министерство в данном случае, не рассмотрев заявки  ООО «Инженерные системы», ООО «Управляющая компания «Лаборатория интеллекта группы администраторов» и индивидуального предпринимателя Тазиева Р.Н. на соответствие требованиям Закона о размещении заказов, а именно: наличие лицензии на техническое обслуживание систем пожаротушения, признало их участниками конкурса; оспариваемые ненормативные правовые акты не затрагивают права и законные интересы заявителя, так как при проведении открытого конкурса на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных сетей зданий государственных учреждений социального обслуживания населения Пермского края в 2008 году Министерство не являлось лицом, участвующим в деле.

Представитель ООО «Управляющая компания «Лаборатория интеллекта группы администраторов» письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, письменные отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инженерные системы» на действия конкурсной комиссии по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг широкого назначения для нужд Агентства по управлению социальными службами Пермского края при проведении открытого конкурса на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных сетей зданий государственных учреждений социального обслуживания населения Пермского края в 2008 году антимонопольным органом были выявлены нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 12, и ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения 11.02.2008г. антимонопольным органом было принято решение, которым жалоба ООО «Инженерные системы» признана обоснованной (п. 1), действия конкурсной комиссии по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг широкого назначения для нужд Агентства по управлению социальными службами Пермского края признаны нарушившими требования Закона о размещении заказа (п. 3).

11.02.2008г. антимонопольным органом выдано предписание, пунктом 4 которого конкурсной комиссии по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг широкого назначения для нужд Агентства по управлению социальными службами Пермского края предписано устранить выявленные нарушения путем отмены протокола от 22.01.2008г. № 10.15-14/1 вскрытия конвертов на участие в конкурсе, протокола от 29.01.2008г. № 10.15-14/1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также протокола от 05.02.2008 г.     № 10.15-14/3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа в указанной части, Министерство обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятых Управлением актов в оспариваемой части и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Выводы суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд считает законными и обоснованными на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 7 Закона о размещении заказа при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (далее также - комиссия).

Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта (ч. 6 ст. 7 Закона о размещении заказа).

Статьей 11 Закона о размещении заказа определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс.

Так пунктом 1 части 1 названной нормы установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается, в том числе, следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказа (п. 1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказа).

В соответствии с подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказа заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определен ст. 27 Закона о размещении заказа.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (ч. 1 ст. 27).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (ч. 2 ст. 27).

Таким образом, из смысла приведенных норм Закона № 94-ФЗ следует, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия должна проверять не только их соответствие конкурсной документации, но и соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Из материалов дела следует, что Агентство по управлению социальными службами Пермского края выступило заказчиком по проведению открытого конкурса на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных сетей зданий государственных учреждений социального обслуживания населения (домов-интернатов для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей) Пермского края в 2008 году.

Состав конкурсной комиссии был утвержден Приказом Министерства торговли Пермского края от 30.03.2007г. № 43.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что пунктом 6 технического задания конкурсной документации предусмотрены работы по техническому обслуживанию систем пожаротушения.

В соответствии с п.п. 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию