Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А50-7066/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.17 указанного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что предупредительная цель административного производства достигнута путем принятия конкретных мер и устранения выявленных правонарушений. Кроме того, суд учитывает длительной срок эксплуатации дома, отсутствие финансовой помощи из иных источников, а также контингент проживающих в данном доме, на что было указано ТСЖ при подаче заявления.

Таким образом, с учетом, что все выявленные нарушения были устранены в полном объеме и на момент рассмотрения материалов административного дела отсутствовали, о чем свидетельствует акт проверки исполнения предписания (л.д.16), а также отсутствие угрозы каким-либо общественным интересам, негативных последствий для жизни и здоровья людей судом первой инстанции обоснованно применена ст.2.9 КоАП РФ.

Иного суду апелляционной инстанции  инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 года по делу № А50-7066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                      С.П. Осипова