Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А50-8804/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6202/2008-АК

г. Пермь

09 сентября 2008 года                                                            Дело № А50-8804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                  Савельевой Н.М.,

                                            Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Порт Пермь»: Микрюков Б.В. (паспорт серии 5703 №093939, доверенность от 22.04.2008г.),

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Порт Пермь»

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2008 года по делу № А50-8804/2008,

принятое судьей О.А. Швецовой,

по заявлению Открытого акционерного общества «Порт Пермь»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Порт Пермь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) от 02.06.2008г. №269 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в своих действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку список аффилированных лиц за первый квартал 2008 года был своевременно размещен им в сети Интернет. Общество считает, что надлежащих доказательств наличия события правонарушения административным органом не представлено, поскольку акт от 18.04.2008г. таким доказательством признан быть не может. Так же общество ссылается на наличие существенных нарушений процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества надлежащим образом извещен не был.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности у отделения не имелось.

Отделение с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, отделением установлено, что в нарушение п. 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, общество не обеспечило доступ в сети Интернет (на странице общества) к тексту списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008г.

По результатам проверки отделением составлен акт о неисполнении обязанности по размещению списков аффилированных лиц в сети Интернет от 18.04.2008г. и протокол об административном правонарушении от 21.05.2008г. по факту наличия в действиях общества признаков административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

На основании вышеуказанных документов 02.06.2008г. уполномоченным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания №269, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании  ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации  в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона, выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - Открытое акционерное общество завод «Порт Пермь» (эмитент).

Согласно п.8.1.1 Положения для открытых акционерных обществ установлена обязанность по раскрытию сведений об аффилированных лицах общества.

Пунктом 8.5.1 Положения предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (п. 8.5.4 Положения).

Согласно п. 8.5.5 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Факт отсутствия информации, обязательной для размещения в сети Интернет (текст списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008г.) по состоянию на 18.04.2008г. установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом от 18.04.2008г., подписанным должностными лицами отделения (л.д. 42), распечаткой с официального сайта общества от 18.04.2008г. (л.д.43), согласно которым список аффилированных лиц за первый квартал 2008 года в сети Интернет на официальном сайте общества отсутствует, служебной запиской от 18.04.2008г. №825 (л.д.44)) в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что отделением представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 18.04.2008г. список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 года в сети Интернет отсутствует.

Иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом ссылка общества на то, что составленный должностными лицами отделения акт от 18.04.2008г. о неисполнении обязанности по размещению списков аффилированных лиц в сети Интернет, не является надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ – протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением.

Обязательность присутствия представителя общества при оформлении результатов проверки действующим законодательством не предусмотрена. При этом согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП допускается возбуждение административного дела с момента составления протокола. Данное положение согласуется с тем, что поводом к возбуждению дела может явиться непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). То обстоятельство, что протокол не был составлен немедленно при выявлении нарушения или в течение двух суток, как того требует ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, поскольку срок составления протокола не носит пресекательный характер.

Так же суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела объяснения законного представителя общества с соответствующими приложениями (л.д.12) были предметом рассмотрения административного органа при вынесении оспариваемого постановления и им дана соответствующая оценка.

Распечатки с официального сайта общества от 05.05.2008г. (л.д.54), от 19.06.2008г. (л.д.15), согласно которым доступ к спорной информации был обеспечен, а также просьба организовать размещение информации на сайте (л.д.21) оцененные судом апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ, надлежащими доказательствами, по мнению суда апелляционной инстанции не являются.

Иных доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным.

Ссылки общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как недоказанные.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.15.19 КоАП РФ