Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А71-2069/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

часть векселей на момент передачи в адрес поставщика уже были погашены эмитентом, а следовательно не могли быть переданы в счет оплаты за материал.

Также первичными документами подтверждено несоответствие счетов – фактур контрагентов представленным счетам – фактурам налогоплательщика, подписание первичных документов руководителем поставщика, умершим на момент подписания, выставление первичной документации от лица несуществующих юридических лиц, неподтверждение  налогоплательщиком реальной цены товара при имеющихся расхождениях с данными поставщиков, что свидетельствует о невозможности определения налогооблагаемой базы.

Первичные документы, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.169, 252 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность ее уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Заявителем не представлены в материалы дела исправленные акты приема – передачи векселей и счетов – фактур, что также свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций с контрагентами, находящимися в различных городах. Часть контрагентов имеет признаки «анонимной» структуры. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства инспекции рассмотрены согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и сделан вывод о правомерности принятия решения инспекции, поскольку действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих либо существование указанных выше поставщиков, либо наличие реальных хозяйственных отношений.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, у заявителя отсутствуют надлежащим образом оформленные товаротранспортные или иные товаросопроводительные документы, подтверждающие фактическую доставку, вместе с тем данные документы являются основанием для оприходования покупателем товара и принятия его к бухгалтерскому учету.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального осуществления сделок с лицами, не состоящими на налоговом учете, в совокупности с указанными недостатками первичных документов, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия сумм налога к вычету, отнесение на расходы затрат, доначисление НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и начисление штрафных санкций произведено обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, доводы апелляционной жалобы налогового органа удовлетворены.

В связи с удовлетворением требований ответчика, в порядке ст. 110, 271 АПК РФ с общества подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 п. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2008 г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной  ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 28.12.2007 г. №12-28/189 дсп в части доначисления налога на прибыль в размере 636 996 рублей 76 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении указанных требований отказать. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «РТДН» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.П. Григорьева