Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А50-9438/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5816/2008-ГК

г. Пермь

04 сентября 2008 года                                                                Дело № А50-9438/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Снегура А. А.

судей                                                                           Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», Аблязова И.Н., доверенность № 1 от 09.01.2008 года;

от ответчика, открытого акционерного общества  «Пермская энергосбытовая компания», Быкова М.В., доверенность № 120-01-01 от 26.12.2007 года;

третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2008 года по делу № А50-9438/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сервисный центр «Контакт»

к открытому акционерному обществу  «Пермская энергосбытовая компания»

третьи лица: 1) МУП «Оханские городские электрические сети»;                             2) Администрация Оханского городского поселения; 3) ФГУ «Объединение исправительных колоний № 5 ГУФСИН России по Пермскому краю» 4) ФГУ «Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 5) ФГУ «Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 6) ФГУ «КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю»;  7) ФГУ «КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 8) ФГУ «Объединение исправительных колоний № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 9) ФГУ «Объединение исправительных колоний № 33 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 10) ФГУ «Объединение исправительных колоний № 11 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 11) ФГУ «Объединение исправительных колоний № 19 ГУФСИН России по Пермскому краю»; 12) ФГУ «Объединение исправительных колоний № 15 ГУФСИН России по Пермскому краю»;  13) Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю

о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сервисный центр «Контакт» (далее – ООО «Сервисный центр «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу  «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные  услуги по передаче электрической энергии в  феврале  2007 года  в размере  8 199 211 руб. 21 коп.,  на основании  пункта 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).

        Определением арбитражного суда от 06.09.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Оханские городские электрические сети»;                             Администрация Оханского городского поселения; ФГУ «Объединение исправительных колоний № 5 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Исправительная колония № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «КП-27 ГУФСИН России по Пермскому краю»;  ФГУ «КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Объединение исправительных колоний № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Объединение исправительных колоний № 33 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Объединение исправительных колоний № 11 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Объединение исправительных колоний № 19 ГУФСИН России по Пермскому краю»; ФГУ «Объединение исправительных колоний № 15 ГУФСИН России по Пермскому краю»; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю  (том  2 л.д. 45-46).

В  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.10.2007 года арбитражным судом первой инстанции принято увеличение иска до 9 355 447 руб. 34 коп., на основании уточнённого расчета объемов электроэнергии в соответствии с актами электропотребления, составленными ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 6 л.д. 21-27).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 6 л.д. 108-115).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 года решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Пермэнергосбыт» в пользу ООО «Сервисный центр «Контакт» взыскано 9 288 123 руб. 49 коп. основного долга и 57 857 руб. 86 коп. судебных расходов по иску.

Ответчик, ОАО «Пермэнергосбыт», с решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008 года не согласен, просит его отменить, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что судом неправильно применены статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, тогда как действия истца по передаче электрической энергии в отсутствии договора оказания услуг могли повлечь за собой возникновение обязательств из неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка договорам с целью определения прав и обязанностей всех субъектов правоотношений по передаче электрической энергии в связи с тем, что договоры аренды электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства были распространены на отношения, возникшие до момента их заключения.

Указывает на то, что судом первой инстанции не проверена правильность расчета истцом объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Считает, что истец в спорный период не являлся сетевой организацией на территории г. Оханска, ссылаясь на получение МУП «Оханские городские электрические сети» в хозяйственное ведение электросетевого имущества по истечении спорного периода.

Истец, ООО «Сервисный центр «Контакт», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что как сетевая организация истец вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, применение судом первой инстанции положений пункта 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии правомерно.

Считает, что судом первой инстанции исследованы все имеющиеся в материалах дела договоры, в том числе договоры энергоснабжения, заключенные ответчиком с третьими лицами (потребителями), в результате чего суд сделал верные выводы о присоединении потребителей ответчика именно к сетям истца, о доказанности факта транспортировки истцом по своим сетям электроэнергии до потребителей ответчика и объема оказанных услуг. При этом судом была проверена правильность расчетов истца по объему и стоимости услуг в сравнении с представленным ответчиком контррасчетом, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично.

По мнению истца, в спорный период он являлся сетевой организацией на территории Оханского городского поселения, так как электросетевое имущество принадлежало ему на праве аренды с 01.02.2007 года. В качестве доказательств ссылается на дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2007 года, распространяющее действие договора на февраль 2007 года, подписанное в том числе представителем собственника имущества. Также полагает, что МУП «Оханские городские электрические сети» в силу статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене собственника сохраняло право хозяйственного ведения на электросетевое имущество, а значит, имело право с согласия собственника сдать данное имущество в аренду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали.    

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2008 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисный центр «Контакт» заключены договоры аренды электросетевого имущества с федеральными государственными учреждениями исполнения наказаний Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю:  ОИК-2; ОИК-5; ОИК-11; ОИК-15; ОИК-19; ОИК- 33; ОИК-35; КП-26; КП 27;  ГП АМ-244/7 сроком действия с 01.01.2007 года на 360 дней (том 1 л.д. 17-80).

Передача в аренду  указанного федерального имущества  и заключение договоров аренды согласовано с Главным управлением исполнения наказаний России по Пермскому краю в пределах полномочий, предоставленных ему  Положением о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Министра юстиции Российской Федерации от 24.03.1999 № 56. Согласно Указа Президента Российской Федерации от 21.03.2005 № 317, Федеральная служба исполнения наказаний России является правопреемником Главного управления исполнения наказаний Министерства  юстиции  Российской Федерации. 

Факты передачи имущества в аренду подтверждаются договорами аренды, актами приёма-передачи имущества электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства учреждений уголовно-исполнительной системы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю.

В соответствии с договором аренды электросетевого комплекса от 01.03.2007 года, заключенным между МУП «Оханские городские электрические сети» (Арендодатель) и ООО «Сервисный центр «Контакт» (Арендатор), и согласованным представителем собственника имущества – администрацией Оханского городского поселения, истцу передан во временное владение и пользование комплекс электросетевого имущества, являющийся собственностью Оханского городского поселения (том 1 л.д. 10-13). Теми же лицами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2007 года (том 1 л.д. 15), в соответствии с которым срок аренды имущества устанавливался с 01.02.2007 года по 01.07.2007 года, дополнительным соглашением № 2 срок действия договора продлен до 31.12.2007 года (том 1 л.д. 16). Актом приема-передачи муниципального имущества от 01.02.2007 года (том 1 л.д. 14) ООО «Сервисный центр «Контакт» передано электросетевое имущество балансовой стоимостью 4 607 673 руб.   

 Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Региональная  энергетическая комиссия Пермского края  рассмотрела материалы, представленные ООО «Сервисный центр «Контакт», и постановлением от 28.12.2006 года № 72-э  установила и ввела в действие с 01.01.2007 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии для данной организации (том 2 л.д. 30-31).    

  Постановлением от 30.03.2007 года № 4-э Региональная энергетическая комиссия Пермского края, путем внесения изменений в постановление от 28.12.2006 года № 72-э, фактически уточнила  территории,  на которые  истцу утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии (том 2 л.д. 33).               

  Таким образом, истцу с 01.01.2007 года утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, переданным в эксплуатацию ООО «Сервисный центр «Контакт» в г.Соликамск, г.Оханск, Соликамском районе, Чусовском районе, Чердынском районе, Пермского края. 

  Названные правовые акты Региональной энергетической комиссии Пермского края в установленном порядке не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению на территории Пермского края субъектами розничного рынка электрической энергии, осуществляющими регулируемую деятельность.

  Тем самым, истец является сетевой организацией, владеющий на условиях аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории                      г. Соликамска, г. Оханска, Соликамского, Чусовского, Чердынского районов Пермского края.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 года № 4 ОАО «Пермэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, зона деятельности которого находится в пределах административных границ Пермского края.

  Письмом № 39/1 от 22.12.2006 года (том 5 л.д. 116) истец направил ответчику оферту договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями, содержащими перечень потребителей, подключенных к электрическим сетям истца, документацию по электросетевому имуществу, акты разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с исправительными учреждениями, являющимися потребителями ОАО «Пермэнергосбыт», а также учредительные  и правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора на услуги по передаче электрической энергии.

 Из материалов дела следует, что потребители ответчика, учреждения ГУФСИН России, также направили заявления ОАО «Пермэнергосбыт» о внесении изменений в договоры поставки электроэнергии в связи с передачей электросетевого хозяйства сетевой организации - ООО «Сервисный центр «Контакт».

Имеющиеся в деле