Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А60-10893/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5830/2008-ГК

г. Пермь

04 сентября 2008 года                                                     Дело № А60-10893/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Усцов Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.                        

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещена надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИНА-ОПТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2008 года,

вынесенное судьей Пономаревой О.А.

по делу № А60-10893/2007

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНВИНА-ОПТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан»

о взыскании долга за товар, переданный по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 675 743 рубля 16 копеек, в том числе 665 101 рубль 17 копеек - сумму основного долга за товар, поставленный по договору от 01.12.2006, 10 641 рубль 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 по 13.06.2007, проценты за период с 14.06.2007 по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в сумме 13 257 рублей 43 копейки и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя)  сумме 10 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алан» 675 743 рубля 16 копеек отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алан» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что ответчиком был признан факт наличия трудовых отношений между ООО «Алан» и продавцами Бурлаковой Л.Г., Ежовой Е.В. Также указывает, что в досудебной стадии факты поставок продукции и получение товара первоначально не оспаривалось ответчиком. Считает сумму взысканных судебных расходов чрезмерной.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком 01.12.2006 г. заключен договор купли-продажи. На основании данного договора ответчику поставлялись вино-водочные изделия. С декабря 2006 г. по 18 марта 2007 г. поставленная продукция оплачена. По накладным от 19.03.2007 №№ 125167, 125171, 125176, 125181, 125189, 125194, 125201, от 27.03.2007 №№ 130244, 130248, от 28.03.2008 № 131506, 131651, 131661, 131671, 1313675, 131688131694, 131696, 131700, 131706, от 04.04.2007 № 136027 истцом в магазин, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: г. Челябинск, тракт Свердловский, рынок «Северный двор», поставленная алкогольная продукция не оплачена. Обратившись в арбитражный суд, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции и просит взыскать с него 665 101 руб. 17 коп. основного долга, 10 641 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что ее следует удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 01.12.2006 г. заключен договор купли-продажи вино-водочных изделий. Пунктом 1 договора предусмотрено, что продавец принял на себя обязательство передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью (п. 1.2.). Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от Продавца Покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться  поставкой по данному договору. (п. 1.3.). Ориентировочный объем поставок (общая сумма договора) составляет 100 000 руб. в месяц (п. 1.4.). Оплата продукции производится Покупателем в течение 21 календарных дней с даты  поставки алкогольной продукции.

Стороны заключение договора не оспаривают.

По указанному договору истец поставлял вино-водочные изделия, а ответчик производил их оплату. Учитывая, что за период поставки с декабря 2007 г. по 18 марта 2007 г. товары были оплачены, иск заявлен о взыскании задолженности за товары, поставленные с 19 марта 2007 г. по 04 апреля 2007 г.

Как усматривается из материалов дела и уточнения иска, в связи с частичной оплатой в июне 2007 г. 100 000 руб. задолженность составила 665 101 руб. 17 коп. В связи с несвоевременной оплатой продукции истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 641 руб. 99 коп. за период с 10.04.2007 г. по 13.06.2007 г.

Ответчик, оспаривая задолженность, указывает на то, что в спорный период за исключением накладной от 27.03.2007 г. № 130244, товар им не был получен. Лица, подписавшие накладные – Колунь А.В., Захаров В.И. – в штате ответчика не состояли. Доверенности, выданные им на получение товара, подписаны не директором. По накладной от 27.03.2007 г. за № 130244 на сумму 29 539 руб. 78 коп. товар оплачен. Всего же получен товар по шести накладным на сумму 119 126 руб. 34 коп. Оплата произведена на общую сумму 120 000 руб. по кассовым чекам от 07 мая и 12 июня 2007 года. Однако доводы ответчика об отсутствии поставки по спорным накладным опровергаются материалами дела. В частности, ответчиком оспаривается получение товаров по накладной № 130248 от 27.03.2007 г. Данная накладная подписана продавцом Ежовой Е.В. На ней проставлена гербовая печать ответчика (т.3 л.д.29). Из возвратной накладной по указанной продукции, где поставщиком указан ООО «Алан», получателем - ООО «ИНВИНА-ОПТ», усматривается, что ее часть на сумму 7 870 руб. 60 коп. возвращена ООО «ИНВИНА-ОПТ». Под ней имеется подпись продавца Ежовой Е.В. в графе «Отпустил» и проставлена гербовая печать ответчика.

Из пояснений директора ООО «Алан» Засохова Е.Т. усматривается, что в 2006-2007 г. продавцами в магазине на рынке «Северный двор» работали Ежова Е.В. и Бурлакова Л.Г (т.3 л.д.48). Таким образом, поставка полученной продукции ответчиком по накладной № 130248 от 27.03.2008 г. подтверждена материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ежова Е.В. являлась продавцом магазина  по адресу: г. Челябинск Свердловский тракт, 10, куда были завезены спиртные напитки. Принадлежность магазина ответчику не оспаривается. В обоснование указан договор от 01.12.2006 г. Таким образом, полномочия  на получение продукции явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Апелляционный суд считает, что получение товаров и по спорным накладным также подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о доказанности поставки подлежит удовлетворению.

Остальные спорные накладные подписаны Захаровым В.И., Колунем А.С. Ответчик получение товара по ним оспаривает, указывая на то, что они не являются работниками ответчика; доверенности, выданные на их имя, не подписаны директором ответчика.

Из материалов дела следует, что действительно, как усматривается из заключения экспертизы, доверенности, выданные на имя Захарова В.И. и Колуня А.С., подписаны не директором ответчика. Однако факт получения  вино-водочной продукции указанными лицами от имени ответчика подтверждается материалами дела. В указанных накладных проставлен оттиск штампа, содержащий сведения об ответчике: ООО «Алан» г. Челябинск, магазин «Спиртные напитки, Свердловский тракт № 10». Кроме того, из накладных, представленных истцом за период с января 2007 г. по 18 марта 2007г., также усматривается, что вино-водочные изделия принимались Колунем А.С. и Захаровым В.И. По ним производилась оплата ответчиком, что усматривается из бланков сдачи ДС; из приходно-кассовых ордеров, где истцом в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указывались основании уплаты -  конкретные накладные, подписанные указанными лицами. Платежи, произведенные ответчиком, погашали текущую задолженность в хронологическом порядке. Ответчик утверждает, что  приходно-кассовые ордера составлены в одностороннем порядке, оплата производилась по чекам. В подтверждение  ответчик представил три кассовых чека – от 07.05.07, 12.06.07 на оплату 20 000, 60 000 и 40 000 руб. При этом, ответчик утверждает, что произвел оплату по накладным № 130244 от 23.03.07, чеками от 07.05.07 на сумму 20 000 руб. и 10 мая 2007г. на сумму 25 000 руб. Чеки представлены ответчиком в материалы дела и заверены директором Засоховым Е.Т. Вместе с тем, из отзыва ответчика на иск (л.д.26-29) усматривается, что им производились только три оплаты по кассовому чеку от 07.05.07 на сумму 20 000 руб., двум чекам от 12.06.07 на сумму 40 000 руб. и 60 000 руб., что свидетельствует о противоречиях в документах, представленных самим ответчиком. Кроме того, истцом представлены чеки, по которым производилась оплата ответчиком, в том числе и за период – с января по 18 марта 2007 г., который ответчиком не оспаривается. Накладные в указанный период также подписаны Колунем А.С. и Захаровым В.И. Оплата оформлялась чеками, приходно-кассовыми ордерами на суммы, указанные в чеках. В частности, и на чеки, представленные ответчиком, также оформлены соответствующие приходно-кассовые ордера, оформленные по конкретным накладным. Кроме того, из отдельных накладных усматривается, что директором ООО «Алан»  подписывались документы, оформленные указанными лицами. В частности, из возвратной накладной № 130244 от 27.03.07, получение вино-водочных изделий по которой ответчиком не оспорено, возвращено истцу 2 бутылки водки «Особой» 0,5 л. производства ОАО «Пермалко» на сумму 188 руб. 74 коп. Из нее усматривается, что отпуск указанных бутылок произвел Захаров В.И. На ней проставлен штамп ООО «Алан». Указанная накладная подписана также и директором общества Засоховым Е.Т. (т.1 л.д.54). Кроме того, из п. 3.2. договора усматривается, что оплата производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца и (или) наличными деньгами в кассу Продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также другими, не запрещенными законодательством способами. При этом платеж в любой форме, поступивший от Покупателя, идет в счет погашения задолженности за продукцию, с даты поставки которой прошел наибольший срок.

Таким образом, оплата наличными денежными средствами могла производиться по усмотрению сторон. Помимо этого, в договоре предусмотрено, что ориентировочный объем продажи предполагался в размере 100 000 руб. в месяц, что свидетельствует о значительных поставках в адрес ответчика, что также опровергает довод ответчика о поставке вино-водочных изделий за все время действия договора с декабря 2006 г. по апрель 2007 г. только по шести накладным на сумму 120 000 руб.

Не могут быть приняты во внимание письма Государственной налоговой службы от 16.06.08 г., Управления Пенсионного фонда РФ по Челябинской области как доказательство того, что Колунь А.С. и Захаров В.И. в штате ответчика не состояли. Из ответов на запрос суда, представленными указанными учреждениями, усматривается только то, что индивидуальные сведения на работников ООО «Алан» и их доходах в 2007 году к ним не поступали.

Согласно представленной ООО «Алан» за 2007 год налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в 2007 году физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с указанной организацией, не числилось. Однако, как усматривается из показаний ответчика, подписанных директором ООО «Алан» Засоховым Е.Т., в 2006 – 2007 г.г. продавцами в магазине на рынке «Северный двор», находящегося по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10, работали Ежова Е.В., Бурлакова Л.Г (т.3 л.д. 48). Таким образом, сведения, представленные ответчиком в налоговый орган,  об отсутствии физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, не соответствуют действительности.

Кроме того, из представленных накладных также усматривается, что вся алкогольная продукция завозилась в магазин «Северный двор» по ул. Свердловский тракт, 10. Принадлежность указанного магазина ответчику не оспаривается. В указанный магазин завозились вино-водочные изделия и Колунем А.С. и Захаровым В.И.

В соответствии со ст. 183  Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается и подтверждается доказательствами, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения, вино-водочные изделия поставлялись