Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А50-4150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5920/2008-ГК

г. Пермь

 04 сентября 2008 года                                                          Дело № А50-4150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                           Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»: Павлова А.В., доверенность от 13.06.2006 г. № 103, паспорт;

от ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского»: Шепелев В.В., доверенность от 02.06.2008 г. №72, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня  2008 года

по делу № А50-4150/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского»

о взыскании повышенной платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского») о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за период с мая 2007 года по август 2007 года в сумме 1 621 925 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 289 руб. 88 коп. за период с 27.09.2007 г. по 20.03.2008 г. (л.д.2-5).

В судебном заседании 27.06.2008 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 104 859 руб. 90 коп. процентов за период с 27.09.2007 г. по 26.06.2008 г. (л.д.84).

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (л.д.87).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2008 г. (резолютивная часть от 27.06.2008 г., судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены: с ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскано 1 621 925 руб. 09 коп. платы за сброс загрязнений, 104 859 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 946 руб. 07 коп. судебных расходов по иску. С ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 502 руб. 80 коп. (л.д.90-93).

Ответчик (ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить исковые требования лишь в части, а именно в сумме 526 125 руб. 34 коп. основного долга по повышенной плате по договору № 100496 от 27.05.2005 г. Как полагает заявитель, суд не учел, что пункт 2.2 Указа Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. № 167, которым предусмотрен порядок расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167. По мнению заявителя, порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды (за ущерб окружающей среде) регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992 г. Ответчик считает, что плата за прием сточных вод в систему канализации должна определяться дифференцированно с учетом специфики различных химических веществ и особенности их воздействия на окружающую среду и канализацию. Указал, что судом необоснованно взысканы завышенные суммы за превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах. Полагает, что по смыслу статей 779, 783, п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за оказанные услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ должна складываться из понесенных исполнителем расходов и из вознаграждения исполнителя, истцом не представлено доказательств обоснованности начисления платы, в частности, отражает ли она реальные затраты истца в связи с превышением ответчиков допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Истец (ООО «НОВОГОР-Прикамье») доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2008 г. представитель ответчика на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу в связи с подачей в Пермский краевой суд заявления о признании частично недействующим Указа Губернатора Пермской области № 167 от 29.08.2003 г.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Как видно из определения Пермского краевого суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству к производству суда принято заявление ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» о признании недействующим пункта 1.4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003 года №167. Положения данного пункта Указа при рассмотрении настоящего дела не применялись. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения иска о признании частично недействующим Указа Губернатора Пермской области № 167 от 29.08.2003 г. отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Водоканал) и ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100496 от 27.05.2005 г. (в редакции протокола разногласий от 07.08.2005 г.) (л.д.11-15, 16).

В соответствии с заключенным договором Водоканал принял на себя обязательства через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать последнему питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных лимитов водопотребления и водоотведения. Абонент обязался производить оплату за оказанные услуги, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.2.6  договора Абонент обязан не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод. Осуществлять постоянный контроль за количеством и качеством сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, перечисленных в приложении к Постановлению Администрации города Перми от 26.06.2003 г. № 1899 и пункта 4.1 «Правил приема сточных вод в центральную систему коммунальной канализации города Перми», утвержденных Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. № 128.

Согласно пункту  5.1 указанного договора сточные воды, сбрасываемые Абонентом, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления.

В результате отбора проб сточных вод 03.05.2007 г. истцом выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ (л.д.19-20).

На основании выявленных нарушений истец начислил ответчику повышенную плату за превышение сброса загрязняющих веществ за период с мая 2007 года по август 2007 года в сумме 1 621 925 руб. 09 коп. (л.д.26, 27, 33, 35, 40-42, 47-49, 54-55, 60).

Согласно предусмотренному безакцептному порядку списания денежных средств с расчетного счета ответчика в случае сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов (пункт 6.6 договора), истец выставил в банк ответчика платежные требования на вышеуказанную сумму (л.д.24, 31, 38, 45, 52, 58).

В силу пункта 6.7 договора обязанность Абонента по перечислению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ наступила по истечении 3 дней с момента предъявления в банк Абонента платежного требования.

Однако платежные документы возвращены банком без исполнения в связи с отсутствием денежных средств у  ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского».

Нарушение ответчиком своих обязательств по оплате сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов, явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанными истцом факт сброса ответчиком в очистные сооружения запрещенных веществ и правильность расчета платы за сброс неразрешенных загрязняющих веществ. Указанные выводы суда являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 12.02.1999 г. № 167 (далее – Правила № 167), и Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 г. N 128 (далее - Правила приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми).

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющихюРрсганы исполнительной власти субъектов загразняющих веществ в системы канализации населённыъх пунктов"новленном Правиельством Ф определяют порд

 веществ в системы  канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления был издан Указ Губернатора Пермской области от 29.08.2003 г. № 167 «О порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области» (далее – Указ № 167) в соответствии с которым стороны производят расчеты платы за сброс загрязняющих веществ по договору.

Применение перечисленных нормативных актов согласовано сторонами в пункте 2.1 договора № 100496 от 27.05.2005 г.

   В соответствии с пунктом 69 Правил №167, пунктом 5.20 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

   Пунктом 61 Правил №167, пунктом 3.6 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми предусмотрено, что нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

    Постановлением Администрации г. Перми от 26.06.2003 г. № 1899 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми» утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, которые действовали до 10.08.2007 года. В связи с принятием нового Постановления Администрации г. Перми от 03.08.2007 г. № 322 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми», начиная с 10.08.2007 г. Постановление от 26.06.2003 г. № 1899  утратило силу. С указанного момента при определении превышения установленных концентраций загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Администрации г. Перми от 03.08.2007 г. № 322.

Пунктом 3.1.6 договора № 100496 от 27.05.2005 г. на Водоканал возложена обязанность контролировать соблюдение нормативов сброса загрязняющих веществ. В пункте 3.2.6 договора установлена обязанность Абонента не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод и осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей, перечисленных в приложении