Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А60-9118/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Из изложенного следует, что при неисполнении абонентом обязанности по своевременной поверке установленных приборов учета поставляемой воды, количество такой воды может быть исчислено организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетным методом на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации. Абонент, своевременно не предпринявший мер по поверке приборов учета, несет риск применения в отношениях с ним расчетного метода.

Таким образом, истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора и нормами законодательства, за период с момента истечения межповерочного срока до момента принятия в эксплуатацию 18.04.2006 года прибора учета ответчика, количество потребленной ответчиком воды и отведенных сточных вод было рассчитано согласно пункту 57 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 24.12.2005 по 22.02.2006 года водой из сети ООО «Символ» не пользовалось, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные в материалы дела трудовое соглашение от 22.12.2005 года с Унаняном Н.Ф, приказ ООО «Символ» № 97 от 25.11.2005 года, локальный сметный расчет на ремонт системы водоснабжения, акт о приемке выполненных работ за февраль 2006 года (л.д. 70-77) не могут быть приняты в качестве доказательств факта отключения воды в указанный период, так как являются односторонними документами и не обладают признаками допустимости и относимости. Доказательств уведомления истца об отключении объекта ответчика от системы водоснабжения ООО «Символ» не представлено.

Определение количества потребляемой воды в период с 23.02.2006 по 18.04.2006 года по показаниями прибора учета, не допущенного в установленном порядке в эксплуатацию, противоречит пункту 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, согласно которому неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2008 по 21.06.2008 года в размере 1 062 руб. 21 коп. нельзя признать обоснованным.

        На основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1062 руб. 21 коп., с учетом отказа от иска в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 865 руб. 51 коп. за период с 31.12.2005 по 28.04.2008 года (л.д. 12).

В то же время в деле отсутствует расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 руб. 21 коп за период с 16.04.2008 по 21.06.2008 года.

Кроме того, конечной датой периода, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, является 21.06.2008 года, тогда как решение суда первой инстанции вынесено 11.06.2008 года.

Размер взысканных процентов не соответствует размеру, который мог быть определен исходя из периода просрочки и размера основного долга с учетом действующей на тот период учетной ставки банковского процента.  

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в данной части удовлетворены неправомерно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит распределению между сторонами пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

   Согласно приложенной к апелляционной жалобе ООО «Символ» квитанции от 16.07.2008 года, ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 931 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 руб.). Следовательно, в части, превышающей указанную сумму, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу № А60-9118/2008 изменить.

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность в размере 49 582 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 84 копеек, 1 976  рублей 94 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062 рубля 21 копейка.

Производство по  делу в остальной части  исковых требований прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 рубля 10 коп., перечисленную по платежному поручению № 135 от 25.04.2008 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  21 (двадцать один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Символ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 16.07.2008 года в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек.                                                               

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина

В.А. Романов