Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А60-31152/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Внесение платы собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, противоречит части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такая плата вносится управляющей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 3012.2004 № 20-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» управляющие организации, которые приобретают товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются потребителями указанных выше товаров и услуг организаций коммунального комплекса.  

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации к числу абонентов также относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном, муниципальном или общественном жилом фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу водоотведения. Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе и по водоотведению) вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата услуг по водоотведению осуществляется в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг по отведению сточных вод.

Ссылка ответчика на постановление Главы Нижнесергинского муниципального района от 10.08.2004 № 749, в соответствии с которым ему не передано полномочие по осуществлению расчетов с населением по водоотведению, как на доказательство отсутствия обязанности оплачивать фактически оказанные услугу водоотведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанная обязанность вытекает из договора на управление жилищным фондом от 01.01.2006 года и вышеприведенных норм действующего законодательства.

Отсутствие актов выполненных работ, подписанных сторонами, не может рассматриваться как доказательство отсутствия между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоотведения.

Само по себе перечисление части денежных средств населением непосредственно истцу не освобождает ответчика от обязанности оплатить весь фактический объем оказанных услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам апелляционным судом также не принимается.    

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к регламентации отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, не являющимися непосредственными потребителями коммунальных услуг, указанные Правила применяться не могут.

        При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу № А60-31152/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Н.Г. Масальская

В.А. Романов