Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А60-11545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

 На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не исследован вопрос, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, в чем конкретно выразилась вина общества, а также не учтено, что он в силу изложенных выше обстоятельств принял все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм.

 Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Высота», предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вина общества в его совершении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Высота» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

    Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, имелась ли у заявителя обязанность выполнения требований, нарушение которых образует событие административного правонарушения, выполнены ли данные обязанности, надлежащим ли образом, если нет, то имеется ли в том его вина. С учетом анализа нормативных правовых актов и сложившихся фактических между органами федеральной исполнительной власти отношений при осуществлении технического надзора в целях промышленной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции в рамках ст.ст.210, 266 АПК РФ, оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального права, относительно наличия и доказанности правонарушения, приходит к выводу о том, что состав, вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не доказан.

 С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

 В силу ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату ошибочно уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.

 Руководствуясь ст.ст.176, 259, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2008 г. по делу № А60-11545/2008 отменить.

  Признать незаконным и отменить постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области о привлечении ООО «Высота» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

  Возвратить ООО «Высота» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению №733 от 02.07.2008г. госпошлину 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий:                                       Л.Ю. Щеклеина Судьи:                                                                      Л.Х. Риб                                                                                   Т.С.Нилогова