Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А60-11545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5398/2008-АК

г. Пермь

22 августа 2008 года                                                   Дело № А60-11545/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - ООО «Высота»: Винокуров В.В., паспорт 6502 №371082, доверенность от 07.02.2008г.

от заинтересованного лица - Управление Ростехнадзора по Тюменской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Высота»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2008 года

по делу № А60-11545/2008,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО «Высота»

к Управлению Ростехнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тюменской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.05.2007 г., которым общество привлечено к административной ответственности  по ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 27.06.2008 г. в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что разрешение на пуск в работу башенных кранов и заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ краном на строительство каркасно-обшивной градирни №4 Тюменской ТЭЦ-2 г.Тюмень получены обществом в Уральском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность события правонарушения и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явилось, в соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области проведена плановая проверка выполнения требований Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов и проектной документации на градирне №4 Тюменской ТЭЦ-2 филиала ОАО «ТГК-10» по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная, 200, сооружение 24. 

В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы с применением башенных кранов КБ-405 (зав.№2963, рег.1045/ПМ), КБ-405 (зав.№777, рег.5130/ПМ) на строительстве вышеуказанного объекта выполняются ООО «Высота», зарегистрированного в г.Екатеринбурге по ул.Электродепо,3А, по проекту производства работ кранами (ППРК), не согласованному в установленном порядке с территориальным органом Ростехнадзора (УТЭН по Тюменской области); эксплуатация башенных кранов КБ-405 (зав.№2963, рег.1045/ПМ), КБ-405 (зав.№777, рег.5130/ПМ) ведется без разрешения на пуск в работу инспектором Ростехнадзора.

Тем самым, по мнению административного органа, ООО «Высота» нарушены ч.ч.4, 5 ст.13, ч.4 ст.7 Федерального закона №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.3.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения РД-10-528», утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003г., п.9.5.18, п.9.22/б ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

По результатам проверки составлен акт №10/114-8/С от 21.04.2008г., выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений.

В отношении ООО «Высота» 06.05.2008г. составлен протокол об административном правонарушении №296.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области 13.05.2008г. принято постановление о привлечении ООО «Высота» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу ст.6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 ст.13 Федерального закона №116-ФЗ проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, подлежат экспертизе, результатом которой является заключение, которое должно быть представлено в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, для рассмотрения им и утверждения в установленном порядке, порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Такие же положения экспертизы промышленной безопасности содержат Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998г. №64.

Согласно разделу 3 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзора России) от 04.03.2003г. №5 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с данным Положением включает в себя, в том числе, проведение экспертизы подъемных сооружений: документации на изготовление, монтаж, реконструкцию и эксплуатацию подъемных сооружений, а также проектов производства работ кранами и т.д..

В соответствии с постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999г. №98 (с изм. от 10.01.2001) «Об утверждении «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 разрешение на применение кранов должно выдаваться в соответствии с Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998г. №1540.

Разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов, в том числе и после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте (кроме стреловых и быстромонтируемых башенных кранов).

Поскольку спорные башенные краны, как следует из материалов дела, были установлены на новом месте, следовательно, организация, эксплуатирующая данные краны, в данном случае, ООО «Высота», должна была получить разрешение на их пуск в работу в уполномоченном органе, осуществляющим технический надзор за данными опасными производственными объектами, и осуществлять строительно-монтажные работы по проекту производства работ, согласованного в установленном порядке с данным уполномоченным органом.

Таковым органом, по мнению заявителя, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице Уральского управления государственного железнодорожного надзора, утвердившего заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ краном на строительство каркасно-обшивной градирни №4 Тюменской ТЭЦ-2 в г.Тюмени, выданное ООО «ИКЦ Промаудит» г.Екатеринбург 20.03.2008г., и разрешившее пуск в работу башенных кранов после монтажа на новом месте 24.03.2008г. и 27.03.2008г., о чем имеется отметка в паспортах от 01.04.2008г.

По мнению же административного органа, согласование проекта производства работ краном и разрешение на пуск в работу кранов должно быть произведено органом Ростехнадзора, отсутствие такового влечет административную ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно паспортам башенных кранов КБ-405 (зав.№2963, рег.1045/ПМ), КБ-405 (зав.№777, рег.5130/ПМ) данные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, ведение которого в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998г. №1371 возложено на Федеральный горный и промышленный надзор.

В силу пункта 3 данного Постановления Правительства РФ федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, было предоставлено право проведения регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и осуществлять ведение ведомственных разделов этого реестра на основании соглашений, заключенных в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998г. №779 «О федеральном органе исполнительной власти,