Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А60-5269/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5518/2008-ГК

г. Пермь

21 августа 2008 года                                                          Дело № А60-5269/2008

         Резолютивная часть постановления вынесена 19 августа 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Автоваззапчасть»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от заинтересованного лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от третьего лица (Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. по делу № А60-5269/2008, принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоваззапчасть»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо - Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора об ипотеке,

         установил:

         Общество  с ограниченной ответственностью «Автоваззапчасть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об отказе в государственной регистрации договора ипотеки № 03-220/07-Н от 30.08.2007.

         Определением от 29.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» (л.д. 38-39 том 1).

         Решением от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены (л.д. 59-67 том 2).

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (заинтересованное лицо) с решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Заявителем на государственную регистрацию  были представлены документы, из которых следует, что межевание земельного участка не проводилось, следовательно, представленные документы не могут быть оценены как документы, содержащие необходимые сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок и определить его как объект права в соответствии с земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете.

Ссылка суда на нормы ст. 18 Закона о регистрации  неправомерна, поскольку возможность уточнения в ЕГРП  данных об объекте недвижимого имущества, в том числе площади  земельного участка и местоположения его границ без повторной регистрации допускается тогда, когда площадь и границы земельного участка были определены в результате  межевания, но имеются основания для их изменения, уточнения в силу каких-либо  обстоятельств.

Управление не оспаривает тот факт, что кадастровый план земельного участка от 27.07.2005 выдан и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако определение границ в установленном порядке, то есть посредством межевания, не проводилось.

Неправомерна ссылка суда на совпадение размера земельного участка в договоре аренды, кадастровом плане от 16.07.2002 размеру земельного участка, указанного в договоре об ипотеке от 30.08.2007 и кадастровом плане от 27.07.2005. Совпадение  размеров земельного участка во всех указанных документах не свидетельствует о его надлежащем описании в договоре об ипотеке, составленном на основании кадастрового плана, не содержащего  полного описания земельного участка.

Поскольку из договора ипотеки и кадастрового плана земельного участка, являющегося его неотъемлемой частью, невозможно однозначно определить земельный участок в соответствии с нормами ст. 9 Закона об ипотеке, документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, отказ в государственной регистрации договора был вынесен правомерно.

Заявитель, общество «Автоваззапчасть», и третье лицо, Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития», отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2007 года Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» и общество с ограниченной ответственностью «Автоваззапчасть» заключили кредитный договор № 03-196/07 о предоставлении кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 20 000 000,00 рублей со сроком возврата 08 августа 2008 г., с возможностью пролонгации в соответствии с п. 11.2. договора (л.д. 99-102 том 1).

 30 августа 2007 года в обеспечение обязательств по кредитному договору общество «Автоваззапчасть» с названным банком заключил договор об ипотеке № 03-220/07-Н (л.д. 103-113 том 1), по условиям которого общество «Автоваззапчасть» (залогодатель) предоставляет в залог банку «Московский банк реконструкции и развития» следующее имущество:

1. Отдельно стоящее здание с пристроем (литер А), общей площадью 262,7 (двести шестьдесят две целых семь десятых) кв.м, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Волгоградская, дом 100 «а» (далее – «Объект 1»), как оно описано в Плане объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок (заказ № 277031, дата выдачи «17» августа 2007 года), выданной Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1.1.2 договора об ипотеке залоговая стоимость Объекта 1 составляет 10 368 103 рубля 58 копеек.

2. Отдельно стоящее здание (литер Б) общей площадью 275,1 (двести семьдесят пять целых одна десятая) кв.м, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Волгоградская, дом 100 «а» (далее – «Объект 2»), как оно описано в Плане объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок (заказ № 277037, дата выдачи «17» августа 2007 года), выданной Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» (Приложение № 3 к договору).

Согласно 3.1.2.3. договора об ипотеке залоговая стоимость Объекта 2 составляет 9 900 766 рублей 30 копеек.

3. Право аренды земельного участка общей площадью - 1540 кв.м (кадастровый номер 66:41:0403031:003), на котором расположены Объекты 1 и 2 (далее - «Земельный участок»): кадастровый номер земельного участка 66:41:0403031:003; адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская д. 100 а; категория: земли населенных пунктов; срок аренды по 10.09.2012 года.

Согласно 3.1.3.2. договора об ипотеке залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет 2 691 130 рублей 12 копеек.

Право аренды на земельный участок предоставлено ООО «Автоваззапчасть» на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2002 № Т-163/0912, заключенного между Министерством  по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом (л.д. 20-26 том 1) в соответствии с приказом Министерства  по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.09.2002 № 3467 (л.д. 28-29 том 2).

Данный договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 17.10.2002 (запись в ЕГР № 66-01/01-421/2001-186). Актом приема-передачи (Приложение № 2 к договору) земельный участок общей площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 100А,  – передан арендатору. Границы земельного участка определены согласно кадастровому плану границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403031:001 от 16.07.2002.

31 августа 2008 года общество «Автоваззапчасть» в лице Тарановой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2005, и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» в лице Обвинцева А.С., действующего на основании доверенности от 19.09.2007, обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации  договора об ипотеке от 30.08.2007 № 03-220/07-Н на указанные выше объекты недвижимого имущества (л.д. 46-49 том 1).

Регистрирующим органом 26.09.2007, 26.10.2007 государственная регистрация прав приостанавливалась на основании пунктов 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с возникновением сомнений регистратора в наличии оснований для государственной регистрации (уведомления о приостановлении – л.д. 71-74 том 1).

 Сообщением от 20.02.2008 за № 16-16/4874 в государственной регистрации договора ипотеки ООО «Автоваззапчасть» отказано. В обоснование отказа Управление ссылается на представление несоответствующих требованиям действующего законодательства документов, на представление кадастрового плана земельного участка под объектами, являющимися предметами залога, с указанием площади «ориентировочно», отсутствием межевого дела (л.д. 75-77 том 1).

Впоследствии общество «Автоваззапчасть» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора об ипотеке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

 Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 17 названного Закона обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представление указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество, к заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами (п. 1. ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Материалами дела установлено, что на земельном участке площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0403031:003, расположенном по адресу:  г.Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 100А находятся отдельно стоящее здание с пристроем литер «А»  и отдельно стоящее здание с пристроем литер «Б», принадлежащие на праве собственности ООО «Автоваззапчасть» (свидетельство о праве собственности от 29.09.2005 серии 66АБ № 894800, свидетельство о праве собственности от 29.09.2005 серии 66АБ № 894799).  

Размер земельного участка, предоставленного  ООО «Автоваззапчасть»  договором аренды от 17.09.2002 и актом приема-передачи,   в размере 1540 кв.м,  соответствует размеру участка, указанного в кадастровом плане от 16.07.2002, размеру земельного участка, указанному в договоре об ипотеке от 30.08.2007 и кадастровом плане от 28.07.2005 № 41-2/05-15631 (л.д. 120-122 том 1), также совпадает и местонахождение (адрес) этого земельного участка.

Суд правильно указал, что на указанном  участке в настоящее время находятся объекты  недвижимости, на которые имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Автоваззапчасть», которые  также позволят индивидуализировать земельный участок; подлинность документов, поданных заявителем, и наличие соответствующих прав на земельный участок у подготовившего документы лица или органа власти заинтересованным лицом не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка не проводилось, следовательно, представленные документы не могут быть оценены как документы, содержащие необходимые сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок и определить