Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А60-32227/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобе.

Признание судом первой инстанции законным и обоснованным оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя от 21.11.2007 не препятствует снятию ареста с имущества должника отдельным актом по указанным заявителем основаниям.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем прав собственности заявителя на  переданные векселя.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вексель является разновидностью ценной бумаги (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иным основанием в данном случае являются положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что, если имущество должника не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача векселей по акту на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бозровой О.В. от 25.10.2007  является сделкой, так как целью ее совершения являлось погашение задолженности общества «Красноуралькмежрайгаз» перед обществом «Уралсевергаз».

Поскольку постановление от 25.10.2007 о передаче векселей направлено на установление гражданских прав и прекращение обязательств, к указанной сделке могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок и применении последствий ее недействительности.

Как установлено судами  при рассмотрении дела № А60-32373/2007, передача имущества взыскателю – обществу «Уралсевергаз» осуществлена без соблюдения необходимой процедуры, установленной законодательством. Следовательно,  указанная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом исходя из положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о признании сделки недействительным не является обязательным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что у него возникло право собственности на спорное имущество.

Соответственно, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем возникшего у взыскателя права собственности на спорные векселя отклоняются как не основанные на нормах права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 09.06.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 329 АПК РФ при подаче  заявления по данной категории споров госпошлина не оплачивается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова

Р.А. Богданова