Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А60-9607/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5216/2008-АК

г. Пермь

15 августа 2008 года                                                   Дело № А60-9607/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ALTA a.s.: Панин А.Г., удостоверение №1503, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2008 года

по делу № А60-9607/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по заявлению ALTA a.s.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Акционерное общество ALTA a.s. (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований – л.д.106 том 1)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 23.04.2008г. N 15-27/11623 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 144770 руб., начисления пени за неуплату указанного налога в размере 46436 руб. 90 коп., доначисления единого социального налога в размере 275976 руб. 47 коп., начисления пени за неуплату указанного налога в размере 91159 руб. 97 коп., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 102883 руб. 40 коп., начисления пени за неуплату указанных взносов в размере 22288 руб. 99 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за правонарушения, предусмотренные п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части удовлетворенных заявленных требований.

       ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

        Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что доначисление налога на доходы физических лиц бывшего работника Бурова В.А. на основании показаний последнего является неправомерным. Доначисление налога на выплаты, произведенные Добижа В.Б. под отчет на представительские расходы общества, и единого социального налога неправомерно, поскольку выплаты данному лицу спорных сумм не связаны с выполнением им трудовых функций, не являются доходом физического лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка представительства акционерного общества ALTA a.s. в г. Екатеринбурге по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2008г. N 15-185 и вынесено решение от 23.04.2008г. N 15-27/11623 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 23.04.2008 N 15-27/11623 инспекцией доначислен обществу налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004 - 2006 в сумме 106044 руб. (с учетом имевшейся переплаты 39386 руб.),  а также начислены пени в сумме 46742 руб. 83 коп., к налогоплательщику применены меры налоговой ответственности в виде - штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 21208 руб. 80 коп., штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в размере 15000 руб., доначислен единый социальный налог (далее – ЕСН) в размере 275976 руб. 47 коп., начислены пени в размере 91159 руб. 97 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 41002 руб. 45 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 102883 руб. 40 коп., пени в размере 22288 руб. 99 коп., в том числе по спорным суммам, а именно:

- фактически начисленной и выданной, но не отраженной в документах бухгалтерского учета, заработной платы бывшему работнику В.А. Бурову за 2004 – 2006 г.г. в размере 963439 руб. 76 коп., что повлекло неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2004 – 2006 г.г.;

-  выплаченным работнику организации Добижа В.Б. доходам по авансовым отчетам на оплату гостиницы за проживание Милана Мостина в сумме 1270 руб.51 коп. и за аренду комнаты отдыха в ООО «ЦКС-СТ» в сумме 3373 руб., что повлекло неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, ЕСН.

Не согласившись с принятым решением в части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 144565 руб., в том числе недоимки в размере 603 руб., соответствующей суммы пени, доначисления единого социального налога в размере 273782 руб. 58 коп., начисления соответствующей суммы пени за неуплату указанного налога, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 102670 руб. 64 коп., начисления соответствующей суммы пени за неуплату указанных взносов, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21035 руб. 80 коп по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 54756 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что налоговым агентом не начислен и не удержан НДФЛ с фактически исчисленной и выплаченной Бурову В.А. заработной платы за 2004-2006г.г., не отраженной на счетах бухгалтерского учета, занижении заявителем  налоговой базы по ЕСН на сумму фактической полученной Буровым В.А. заработной платы и неотраженной в бухгалтерской отчетности за 2004-2006г.г. в сумме 963439,76 руб., а также налогоплательщиком неправомерно не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, ЕСН с доходов, выплаченных работнику организации по авансовым отчетам, а именно по оплате гостиницы за проживание Милана Мостина в сумме 1270 руб.51 коп. и аренде комнаты отдыха в ООО «ЦКС-СТ» в сумме 3373 руб.

Налогоплательщик решение суда не оспаривает, не возражает против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Соответственно неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 Кодекса, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в бюджет налога в установленный Кодексом срок.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

При этом налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (п. 1 ст. 237 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно документам, представленным налогоплательщиком в ходе проведения проверки (копии штатных расписаний, справок 2-НДФЛ, трудовой договор от 01.01.2004г.), сумма фактически начисленной и выданной заработной платы В.А. Бурову за 2004 - 2006 г.г. составила 567979 руб. 07 коп.

С указанной суммы заявитель начислил налог на доходы физических лиц за указанный период, удержал и перечислил его в бюджет.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции исследованы протокол допроса В.А. Бурова в качестве свидетеля и справка 2-НДФЛ за 2006г., на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, при этом суд не находит представленные налоговым органом доказательства, добытые на основании опросов бывшего работника предприятия, достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что заявителем заработная плата выплачивалась Бурову В.А. в ином размере, а именно в том, который указал Буров В.А.

Оценить достоверность доказательств, содержащихся в показаниях свидетеля, не представляется возможным, поскольку достоверность данных доказательств налоговый орган не подтверждает первичными документами бухгалтерского учета.

Информация, содержащаяся в акте проверки, построена на предположительных данных. Не указаны конкретные суммы полученного дохода и точные периоды их получения. Других данных, свидетельствующих о размере полученного дохода, не отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, в ходе налоговой проверки не установлено.

Показания свидетеля при отсутствии иных первичных документов могут свидетельствовать лишь о неправильных отражениях на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, однако содержащаяся в них информация сама по себе не является достаточной для установления конкретных сумм налогов, подлежащих доплате (перечислению) в бюджет. Иными доказательствами выводы налогового органа не подтверждаются, а напротив, опровергаются материалами дела.

Как следует из объяснения бухгалтера представительства Т.А. Рябовой, данные о заработной плате Бурова В.А. за 2006г. в справке о доходах формы 2-НДФЛ не соответствуют его фактической заработной плате в 2006г., поскольку справка рассчитана по просьбе Бурова В.А. из расчета оклада в 1500 евро, утвержденного на 2007г., необходимой для получения кредита в банке.

Выявленное в ходе проверки несоответствие между данными о составе и размере заработной платы, содержащимися в справках формы 2-НДФЛ, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях на получение заработной платы, и данными опроса свидетеля В.А. Бурова может служить подтверждением ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, но данное обстоятельство не является достаточным доказательством