Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А71-2212/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

регистрации юридического лица согласно договора от 15.02.08 (л.д.14).Выполнение услуг подтверждено актом от 18.02.08 (л.д.16).

Таким образом ,  в результате незаконного отказа налоговой инспекции в государственной регистрации для заявителя наступил реальный ущерб, который  подлежит возмещению в порядке ст. 24 ч.2 Закона №129-ФЗ. Сумма ущерба инспекцией не оспорена.

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с инспекции расходов на уплату госпошлины за регистрацию юридического лица в размере 2 000 руб., поскольку законом предусмотрен иной порядок возмещения указанной суммы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В связи с тем, что заявитель отказался от государственной регистрации, госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 п.1 пп.4 НК РФ.

Статьей 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, содержание указанных положений  позволяет лицу в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В случае пропуска указанного срока лицо может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Из чека-ордера № 14266 (л.д. 11) следует, что госпошлина за регистрацию уплачена заявителем 26.02.2008. Таким образом, право заявителя на возврат уплаченной госпошлины во внесудебном порядке (ст. 78 НК РФ) на настоящий момент не утрачено, следовательно, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, то есть в регистрирующий орган.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (п. 3 ст. 78 НК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции 03.06.2008 Корепанова Н. С. заявила требование о возложении на заинтересованное лицо обязанности возместить расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя Федорычевой Т.Ю. в размере 4500 руб. (л.д. 79). Оплат услуг подтверждена распиской (л.д. 78).

Из Договора на оказание юридических услуг от 17.03.2008 следует, что заявитель поручил Федорычевой Татьяне Юрьевне (исполнитель), а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по признанию незаконным решения государственного органа об отказе в регистрации юридического лица и взысканию убытков (л.д. 77).

Таким образом, указанные расходы понесены заявителем в связи с защитой своих интересов в арбитражном суде и в соответствии с положениями статей 101, 106 АПК являются судебными расходами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1, 2 названной статьи).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в пункте 3 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендован следующий порядок рассмотрения требований о взыскании судебных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов на услуги представителя  инспекция не представила.

Суд апелляционной инстанции, оценив сложность рассматриваемого дела, подготовку доверенным лицом заявления в суд (л.д. 9), участие представителя в судебных заседаниях, при рассмотрении дела судом  первой инстанции  (л.д. 58, 83-84), подготовку апелляционной жалобы приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек является разумной.

С учетом результатов судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с инспекции в полном объеме в сумме 4500 руб.

С инспекции в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежит взысканию 150 руб. в возмещение судебных расходов, а именно понесенных при оплате госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд по чеку-ордеру от 20.03.2008 № 17914 – 100 руб., и госпошлины на подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру 07.07.2008 №264 от– 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 отменить.

Признать незаконным решение от 07.03.2008 об отказе в госрегистрации ООО «СоКоЛ», вынесенное Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в пользу Корепановой Н.С. 200 (двести) рублей нотариального тарифа, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов, 150 (сто пятьдесят) рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении требований о взыскании 2000 рублей отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова