Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А60-2152/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-5130/2008-ГК

г. Пермь                                       

15 августа 2008 года                                                          Дело № А60-2152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

             Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                                    Соларевой О.Ф.,     

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.    при  ведении протокола секретарем судебного заседания       Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ЗАО «Микрон» - Попыванов К.С. по доверенности от 24.05.2008 года, паспорт;

от ответчика, ЗАО «Уралгоршахткомплект»  - Черкасова С.А. по доверенности от 09.01.2008 года № 1/01-08, паспорт; Шестаков А.А. по доверенности от 08.08.2008 года № 36/08-08, паспорт;

от третьего лица, ООО «Лемпира» - не явились;

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО «Уралгоршахткомплект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2008 года

по делу № А60-2152/2008,

принятое судьёй  Н.В. Микушиной,

по иску  ЗАО «Микрон»

к ЗАО «Уралгоршахткомплект»

третье лицо: ООО «Лемпира»

о взыскании задолженности по договору, пени

по встречному иску ЗАО «Уралгоршахткомплект»

к ЗАО «Микрон»

третье лицо: ООО «Лемпира»

о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Закрытое акционерное общество «Микрон» (далее ЗАО «Микрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (далее ЗАО «Уралгоршахткомплект», ответчик) о взыскании  суммы задолженности в размере 142 766 руб. по оплате коммунальных и иных услуг по техническому обслуживанию помещений по договору № 77э/003 от 01.09.2004 года, суммы договорной неустойки в размере 16 893 руб. 69 коп., 5 168 руб. 47 коп. компенсации затрат за установку приборов учета электроэнергии в порядке статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 5-8).

 ЗАО «Уралгоршахткомплект» обратилось к ЗАО «Микрон» со встречным иском: просит взыскать с ЗАО «Микрон» сумму неосновательного обогащения в размере 112 616 руб. 64 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 828 руб. 38 коп. в порядке статей 210, 395, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения предмета, суммы иска, т.2, л.д. 66-70, т.3, л.д. 14).

Определением суда от 19.03.2008 года встречное исковое требование ЗАО «Уралгоршахткомплект» принято для одновременного рассмотрения с первоначальным иском ЗАО «Микрон» (т.2, л.д. 154-158).

Определениями суда от 19.03.2008 года, 21.03.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца и ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лемпира» (т.2, л.д. 157-157, 204-208).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2008 года (резолютивная часть от 02.06.2008 года, судья Н.В. Микушина) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО «Уралгоршахткомплект» в пользу ЗАО «Микрон» взыскано 142 766 руб. основного долга, 5 168 руб. 47 коп. компенсации затрат за установку приборов учета электроэнергии, 16 893 руб. 69 коп. пени, а также 4 796 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  В удовлетворении встречного иска отказано (т.3, л.д. 44-52).

Ответчик, ЗАО «Уралгоршахткомплект»,  с решением суда не согласен, представил апелляционной жалобу, просит решение суда от 06.06.2008 года отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неверно истолковал протокол разногласий к соглашению № 3. По мнению заявителя, истец имеет право на увеличение тарифа, но производить увеличение тарифа он не может без учета мнения другой стороны. Заявитель возражает также против  удовлетворения требования истца о возмещении расходов на установку приборов учета электроэнергии. При этом указывает, что суд необоснованно сослался на пункт 2.1.7 договора, который ко времени установки электроприборов истек, и отношения сторон в части оплаты регулировались соглашением, которое установило фиксированную сумму платежа за квадратный метр.  Кроме того, по мнению заявителя, суд не дал оценку расчетам ответчика, не учел положения пунктов 2 и 4 соглашения об уменьшении размера базового тарифа. Не согласился заявитель также с отказом суда в удовлетворении встречного искового заявления, считает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактически обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между ЗАО «Химэлектро» (продавец) и ООО «Лемпира» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18 августа 2004  года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения конторского значения, расположенные на восьмом этаже отдельно стоящего двенадцатиэтажного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ Шейнкмана, 5, общей площадью 427,6 кв.м., в том числе основной площадью 330,70 кв.м. и подсобной 96,90 кв.м., помещения №№ 4,7-15,18,19 по инвентарному плану БТИ  (т.1, л.д. 12).

Пунктом 1.2. договора купли-продажи от 18 августа 2004 года предусмотрено, что указанное помещение приобретается ООО «Лемпира» с целью его последующей передачи в лизинг лизингополучателю - ЗАО «Уралгоршахткомплект».

Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за ООО «Лемпира» 20.08.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 445082 от 20.08.2004 года (т.1, л.д. 13).

18.08.2004 года между ООО «Лемпира» (лизингодатель) и ЗАО «Уралгоршахткомплект» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) № Л-1911, согласно которому  лизингодатель обязался приобрести в собственность по указанию лизингополучателя у ЗАО «Химэлектро» нежилой объект - нежилые помещения конторского назначения, расположенные на 8-м этаже отдельно стоящего двенадцатиэтажного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/ ул. Шейнкмана, 5, общей площадью 427,6 кв.м. (т.1, л.д. 14-17).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что право владения и пользования передаваемыми нежилыми помещениями возникает у ЗАО «Уралгоршахткомплект» не позднее 01.09.2004 года.

В соответствии с п. 2.3.7 договора лизинга лизингополучатель обязан осуществлять за свой счет техническое обслуживание предмета лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга, 01 сентября 2004 года между ЗАО «Микрон» (истец) и ЗАО «Уралгоршахткомплект» (ответчик) заключен договор № 77э/003 о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому обслуживанию помещений, расположенных в административном здании «Микрон» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/5 (т.1, л.д. 18-23).

Пунктом 1.1. договора № 77э/003 от 01.09.2004 года предусмотрено, что истец предоставляет ответчику коммунальные и иные услуги по техническому обслуживанию офисного помещения ответчика на 8-м этаже, площадью 427,6 кв.м.

Перечень услуг, предоставляемых истцом ответчику, согласован в приложении № 2 к договору № 77э/003 от 01.09.2004 г. (т.2, л.д. 92-97). Указанным приложением также определен базовый тариф в рублях за кв. метр.

Согласно пункту 2.3.2 договора № 77э/003 от 01.09.2004 года ответчик обязан производить финансирование услуг истца в размере 50% предыдущего по отношению к расчетному месяцу.

 Указанным   пунктом   договора   также   предусмотрено,   что   ответчик   обязан оплачивать истцу коммунальные и другие услуги по обслуживанию и эксплуатации здания, офисного помещения по соответствующим позициям структуры Приложения № 2, в том числе пропорционально площади офисного помещения и приходящихся на него площадей общего пользования (коридоры, лестницы, вестибюли, холлы, техподполье, техэтаж и т.п.), возмещать затраты истца по аренде земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора ответчик имеет право устанавливать приборы учета электроэнергии СЭТ1-1ф и СЭТ1-3ф, аттестованные в установленном порядке, при этом плата за электроэнергию производится по показаниям приборов с учетом пропорциональной доли общих для здания и территории расходов электроэнергии.

Стороны в договоре предусмотрели, что обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг наступают с 01.09.2004 года, договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 5.4 договор действует до 31.12.2004 года и автоматически пролонгируется на один календарный год при отсутствии письменного возражения одной из сторон не менее, чем за 30 дней до истечения очередного срока действия договора.

Ответчик в соответствии с актом приемки-сдачи офисного помещения на обслуживание передал помещение площадью 427,6 кв.м. для технического обслуживания истцу (т.2, л.д.91).

Сторонами к договору от 01.09.2004 года № 77э/003 были заключены дополнительные соглашения от 01.11.2004 года, № 2 11.08.2005 года,  № 3 от 01.10.2005 года (т.2, л.д. 99, 100, 101).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2005 года предусмотрено установление размера базового тарифа для расчета оплаты коммунальных услуг в размере 100 руб. без учета НДС. Коммунальные платежи составят размер 42 760 руб., дополнительно к указанной сумме формируются следующие платежи телефония, паркинг, почтовый ящик, всего с четом НДС 57 610 руб. 27 коп.  (т. 2, л.д. 101). Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий от 01.10.2005 года (т.2, л.д. 102).

Сторонами согласован пункт 3 дополнительного соглашения в следующей редакции: истец имеет право с 2007 года увеличивать размер базового тарифа только в следующих случаях - при увеличении коэффициента инфляции, подтвержденного Госкомстатом РФ; при увеличении тарифов на коммунальные услуги поставщикам коммунальных услуг с предоставление ответчику подтверждающих документов.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2005 года при предоставлении ответчиком одного из прямых договоров на аренду земли, размер базового тарифа уменьшается и подписывается новое дополнительное соглашение.

В суде первой инстанции сторонами подтверждено, что их взаимоотношения за спорный период урегулированы договором № 77э/003 от 01.09.2004 года и дополнительным соглашением к данному договору № 3 от 01.10.2005г., о чем имеются подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания от 02.06.2008  года (т.3, л.д. 41).

Из материалов дела следует, что 25.08.2000 года между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО «Микрон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3-286 от 25.08.2000  года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3630 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев/Шейнкмана, 2/5 под административное здание с подземной автостоянкой (т.1, л.д. 25-28).

21.11.2005 года между ООО «Лемпира» и Администрацией г. Екатеринбурга   заключено дополнительное соглашение № 6 к договору аренды земельного участка № 3-286 от 25.08.2000 года, согласно которому права и обязанности ООО «Лемпира» по договору № 3-286 от 25.08.2000 года возникают с 20.08.2004 года (т.1, л.д. 29).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади всего здания, расположенного на участке, а именно в размере 427,6/ 11316,9 (пункт  3).

В силу пункта 4 права и обязанности по договору ООО «Лемпира» возникают с 20.08.2004 года.

 Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 21.11.2005 года сторонами утвержден расчет  арендной   платы  за  2004   год,   2005 год (т.1, л.д. 30,31). Согласно произведенным расчетам арендная плата за 2004 год составила размер 28 455 руб. 84 коп., за 2005 год – 85 498 руб. 68 коп.

ООО «Лемпира» уплачен земельный налог в сумме 28 455 руб. 84 коп., за 2005 г. - 85498 руб. 68 коп., а всего за указанный период – 113 954 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 85, 86 от 02.03.2006 года (т.1, л.д. 32, 33). В обосновании платежа указано уплата арендной платы за землю по договору аренды № 3-286 от 25.08.2000 за 3, 4 кварталы 2004 года, за 1,2,3,4 кварталы 2005 года. В качестве плательщика указано ООО «Лемпира».

19.05.2006 года между ООО «Лемпира» (продавец) и ЗАО «Уралгоршахткомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № В-1911, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилые помещения  №№ 6-36, расположенные на восьмом этаже отдельно-стоящего двенадцатиэтажного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев д.2/ул. Шейнкмана д.5, общей площадью 415,5 кв.м. (т.2, л.д. 85). Право собственности на объект недвижимости был зарегистрирован за ЗАО «Уралгоршахткомплект» 27.06.2006 года, о чем выдано свидетельство о праве № 66-66-01/204/2006-275 (т.2, л.д.86).

Основанием для обращения ЗАО «Микрон» с иском послужила задолженность ЗАО «Уралгоршахткомплект» по предоставленным услугам по договору от 01.09.2004 года № 77э/003. Истец в обоснование иска представил  расчет суммы основной задолженности, суммы пени, подлежащих взысканию с ответчика (т.1, л.д. 34, 36).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных коммунальных и услуг по техническому обслуживанию в период с октября 2005 года по январь 2008 года помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/5 составляет 142 766 руб. 67 коп.

Также истец заявляет требование о взыскании 5168 руб. 47 коп. в возмещение затрат за установку приборов учета электроэнергии,