Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А60-6475/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-5159/2008-ГК

г. Пермь

12 августа 2008года                                                            Дело № А60-6475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Соларевой О.Ф.

судей                                             Казаковцевой Т.В., Романова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от кредитора, ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды» - не явились; 

от должника,  ИП Щербаковой И.А. - не явились;

от временного управляющего Соломеина В.К. - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

ИП Щербаковой Ирины Анатольевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении требования в реестр требований кредиторов

от 16 июня 2008 года

по делу № А60-6475/2008,

принятое  судьёй О.В. Рогожиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Анатольевны  о признании ее несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ИП Щербаковой И.А., задолженности по договору поставки от 20.02.2006 года № 1165 в размере 72 204 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 8 924 руб. 17 коп. в порядке статьи  71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) (т.3, л.д. 7).

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 16.06.2008 года требования ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды» о включении в реестр кредиторов ИП Щербаковой И.А. удовлетворены частично: признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов в третью очередь сумма в размере  41 646 руб. 74 коп., где 40 008 руб. основной долг, 1 638 руб. 74 коп. пени. В остальной части в удовлетворении требования отказано (т.3, л.д. 21-25).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 16.06.2008г.,  ИП Щербакова И.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы   заявитель указывает, что товарная накладная, признанная судом первой инстанции надлежащим доказательством передачи товарно -материальных ценностей,  не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Накладные на получение товара подписаны лицами, полномочия которых не подтвержденными материалами дела. Судом не установлены личности, осуществлявшие прием товара. По мнению заявителя, вывод суда о том, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную от 13.12.2007 года № 11843, явствовали из обстановки,  основывается на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредитора.  В судебное заседания явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса. 

Кредитор, ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды», временный управляющий, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 года в отношении ИП Щербаковой И.А.  введена процедура наблюдения.

Определением от 15.04.2008 года временным управляющим назначен Соломеин В.К.

04.06.2008 года ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника, ИП Щербаковой И.А., задолженности в сумме 72 204 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 8 924 руб. 17 коп. (т. 3, л.д. 7).

Из материалов дела установлено, что между ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды» (поставщик) и ИП Щербаковой И.А. (покупатель) 20.02.2006 года был заключен договор поставки № 1165, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар (минеральную воду «Обуховская -11»), а покупатель обязуется принимать и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора (т.3, л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент и количество поставляемой продукции указываются в накладной, согласовываемой сторонами на каждую партию товара. 

В силу пункта 2.3 договора оплата поставленного товара производится не позднее 14 банковских дней со дня поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

 Срок договора поставки установлен до 31.12.2006 года (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договор может быть автоматически пролонгирован на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 2 недели до истечения срока договора не заявит другой стороне о его прекращении.

Сторонами в разделе договора «Ответственность сторон» согласован пункт 4.3 договора, согласно которому в случае просрочки платежа поставщик имеет право по собственному усмотрению потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Договор от 20.02.2006 года был автоматически пролонгирован 20.02.2007 года на тот же срок, данный факт подтверждается материалами дела, участниками процесса не оспаривается.

Сторонами договор исполнялся, поставщиком осуществлялась поставка продукции, покупателем продукция принималась, не оплачивалась.

ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды» в обоснование своих требований в материалы дела представил товарные накладные от 13.12.2007 года № 11843 на сумму 40 008 руб., от 05.02.2008 года на сумму 32 196 руб. (т.3, л.д. 14,15). В разделе накладных «основание» – указан договор № 1165 от 20.02.2006 года.

Должником оплата поставленного товара в срок, установленный условиями договора № 1165 от 20.02.2006 года, осуществлена не была, что явилось основанием для обращения кредитора  с настоящим заявлением, просит сумму основной задолженности в размере 72  204 руб., и сумму пени – 8 924 руб. 17 коп. включить в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования кредитора частично в размере суммы основной задолженности в размере  40 008 руб., и суммы пени -1 638 руб. 74 коп., включая в реестр требований кредиторов сумму 41 646 руб. 74 коп., исходил из представления кредитором надлежащим образом оформленной накладной от 13.12.2007 года № 11843. Суд пришел к выводу о том, что товарная накладная от 05.02.2008 года № 962, не содержащая подписи и расшифровки подписи лица, принявшего товар, не является надлежащим доказательством получения товара со стороны поставщика. Товарную накладную от 13.12.2007 года № 11843 суд признал надлежащим доказательством получения товара. Полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки, подпись скреплена штампом ИП Щербаковой И.А. Неустойка, предъявленная ко взысканию с покупателя, рассчитана с учетом суммы НДС, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы неустойки. Также суд счел возможным, учитывая сумму задолженности и последствия нарушения обязательства, снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

 Кредитором, ООО «Торговый дом «Обуховские минеральные воды», требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

К отношениям сторон по договору поставки от 20.02.2006 года применяются положения § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи поставщиком покупателю товаров подтверждается товарной накладной от 13.12.2007г. № 11843. Должник доказательств в подтверждение неполучения товара, указанного в накладной от 13.12.2007 года не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции признаются обоснованными требования по товарной накладной от 13.12.2007 года  11843 на сумму 40 008 руб.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта передачи товара по товарной накладной от 05.02.2008 года № 962 признается обоснованным, в силу следующего. 

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт  1 статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве»,  накладная должна содержать сведения о получателе, включающие в себя указания: его должности, подписи и расшифровку подписи, а также на полномочия лица, подписавшего накладную на получение товара (доверенность).

В товарной накладной № 962 от 05.02.2008 года отсутствует подпись лица, получившего товар. Иных доказательств, подтверждающих получение должником товара по накладной № 962 от 05.02.2008 года, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, ввиду того, что заявителем не доказан факт передачи должнику товара на сумму 32 196 руб. по товарной накладной № 962 от 05.02.2008 года, судом требования в этой части правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод должника о том, что товарная накладная от 13.12.2007 года № 11843 также не соответствует Постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, ввиду отсутствия доверенности на получение товара, а также не установление лица, получившего товар по указанной накладной, что свидетельствует о недоказанности поставщиком факта поставки товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Основаниями для полномочий