Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А60-33412/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5223/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

12 августа 2008 года                                                       Дело № А60-33412/2006

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Хаснуллиной Т.Н.

Судей    Паньковой Г.Л.  и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»: Романова А.Ю., доверенность от 30.07.2008; Малишевского Д.В., начальника отдела по работе с арендаторами, доверенность от 15.12.2007 № 88д,

от ответчика, открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий»: Гатауллина Р.Х., доверенность от 04.04.2008 № 10,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва: не явился,

от третьего лица, Федерального агентства по культуре и кинематографии: не явился,

от третьего лица, открытого акционерного общества «Издательский дом «Пакрус»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «РеаЛайн-Урал»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическое предприятие «Контур»: не явился,

от третьего лица, НПО «Уралэлектра»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Мария»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Камская бумага»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сократ»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Издательство Татлин»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Медиа транзит»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Звукотехника»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Файер контроль»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Принтхаус-Екатеринбург»: не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Компания «Реал-Медиа»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Аншлаг»: не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Еврогрупп»: не явился,

от третьего лица, СОБОФ «Сокровенность»: не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Апостроф-Урал»: не явился,

от третьего лица, Управления Россвязьохранкультуры по Свердловской области: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2008 года

по делу А60-33412/2006

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому федеральному округу

к ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ООО «Издательский дом «Пакрус», ООО «РеаЛайн-Урал», ООО «Полиграфическое предприятие «Контур», НПО «Уралэлектра», ООО «Издательский центр «Мария», ООО «Камская бумага», ООО «Издательский дом «Сократ», ООО «Издательство Татлин»; ООО «Медиа транзит», ООО «Звукотехника», ООО «Файер контроль», ООО «Принтхаус-Екатеринбург», ЗАО «Компания «Реал-Медиа», ООО «Спорт-Аншлаг», ЗАО «Еврогрупп», СОБОФ «Сокровенность», ЗАО «Апостроф-Урал», Управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:        

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 49/ ул. Тургенева, д. 1; о выселении открытого акционерного общества  «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» из указанного здания и об обязании передать объект недвижимости в натуре по акту приема-передачи; а также о взыскании 52 114 096,41 руб. неосновательного обогащения и 4 843 755,40 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2006 по 31.10.2006 (т.1 л.д. 5-7).

         Определением суда от 04.05.2007 требование о взыскании 52 114 096,41 руб. неосновательного обогащения и 4 843 755,40 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2006 по 31.10.2006 выделено в отдельное производство, с присвоением делу номера А60-9283/2007 (т.3 л.д. 108-110).

         Определениями суда от 25.12.2006, 23.01.2007, 21.02.2007, 16.11.2007, 15.02.2008 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ООО «Издательский дом «Пакрус», ООО «РеаЛайн-Урал», ООО «Полиграфическое предприятие «Контур», НПО «Уралэлектра», ООО «Издательский центр «Мария», ООО «Камская бумага», ООО «Издательский дом «Сократ», ООО «Издательство Татлин», ООО «Медиа транзит», ООО «Звукотехника», ООО «Файер контроль», ООО «Принтхаус-Екатеринбург», ЗАО «Компания «Реал-Медиа», ООО «Спорт-Аншлаг», ЗАО «Еврогрупп», СОБОФ «Сокровенность», ЗАО «Апостроф-Урал», Управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области (т.1 л.д. 124, т.2 л.д. 2-3, л.д. 57-61, т.6 л.д.23-24, 133-136).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2007 года по делу № А60-33412/2006 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3 л.д. 111-118).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2007 года по делу № А60-33412/2006 оставлено без изменения (т. 4 л.д. 92-98).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2007 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2007 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 года по делу № А60-33412/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т. 5 л.д. 39-44).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2008 года по делу № А60-33412/2006 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 8 л.д. 154-163).

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены указания арбитражного суда кассационной инстанции, а именно не дана правовая оценка основаниям пользования спорным объектом ОАО «ИПП «Уральский рабочий». Представленные истцом документы бухгалтерского учета соответствуют требованиям законодательства и подтверждают факт постановки и нахождения спорного объекта на балансе истца. С момента приватизации ОАО «ИПП «Уральский рабочий» перестало быть законным правообладателем, единственным правообладателем стала Российская Федерация, которая и распорядилась спорным объектом, наделив его правом оперативного управления истца, путем издания распоряжения № 429/1367-р от 22.12.2000 без какого-либо изъятия спорного имущества.

ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» с доводами апелляционной жалобы не согласно. Полагает, что оснований для отмены решения суда нет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР» от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включен объект, расположенный  по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д.49 / ул. Тургенева, д.1 («Здание типографии и издательства «Уральский рабочий») - т.1 л.д. 19.

Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значении» установлено, что к объектам исторического  и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия отнесены исключительно к федеральной собственности Российской Федерации.

Управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации (ст. 114 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 эти полномочия делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

На основании совместного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации № 429/1367-р от 22.12.2000, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д.49/ ул. Тургенева, д.1, закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников и культуры» Минкультуры России, переименованное в Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (т.1 л.д.17).

Этим же распоряжением руководитель Агентства обязывался в установленном порядке: принять на баланс объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения согласно прилагаемому перечню; обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество, указанного в п. 1 распоряжения (п.3 распоряжения). В Перечень памятников истории и культуры включено здание типографии и издательства «Уральский рабочий» (т.1 л.д.19).

Согласно выписке из федерального имущества по состоянию на 29.11.2005, объект недвижимости – типография издательства «Уральский рабочий», балансовой стоимостью 170175 тыс.руб., общей площадью 17954,3 кв.м,  на основании распоряжения Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 № 429/1367-р, акта приема-передачи от 15.07.2005 № 85/05 находится у федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (т.1 л.д.150).

Акта приема-передачи от 15.07.2005 № 85/05 в материалах дела нет. Указанный акт у истца отсутствует, что следует из протокола судебного заседания от 29.05.2008 (т.8 л.д.153).

Вместе с тем, согласно акту унифицированной формы № ОС-1а от 10.03.2006 № 2/30, утвержденному руководителем Агентства 10.03.2006, объект – здание типографии издательства «Уральский рабочий», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пр-т Ленина, д.49/ул. Тургенева, д.1, литер А, принят Агентством к бухгалтерскому учету (т.7 л.д. 39-40). Данный объект недвижимости находится на бухгалтерском учете Агентства как основное средство, что следует из инвентарной карточки основных средств № 1020055 от 17.03.2008 (т.7 л.д.38).  

На основании распоряжения № 429/1367-р от 22.12.2000,  право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2006, о чем правообладателю выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д.16). 

Согласно ч.1 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, в том числе право оперативного управления на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         Таким образом, право оперативного управления у Агентства на объект недвижимости – здание типографии