Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А71-10535/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сарапульский радиозавод» в 2002-2003гг. были заключены договоры с ЗАО «Микроэлтех» на оказание услуг.

В соответствии с договором № 01-СХ от 01.07.2002г. ЗАО «Микроэлтех» (исполнитель) обязуется выполнить и сдать, а ОАО «Сарапульский радиозавод» принять и оплатить услуги по теме «Разработка и макетирование автоматизированного измерительно-испытательного комплекса для изделий типа «Арбалет» и «Акведук».

Работы выполняются в три этапа:

1 этап – Разработка и макетирование системы имитаторов для автоматизированного комплекса;

2 этап – Разработка и макетирование специальной вычислительной управляющей системы для автоматизированного комплекса;

3 этап – Разработка комплексированной системы, обеспечивающей проведение полунатурных испытаний изделий.

В соответствии с 5.1. договора оплата должна производиться по этапам

работы:

1 этап – 01.07.2002-31.01.2003 – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

2 этап – 01.07.2002-28.02.2003 – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

3 этап – 01.07.2002-31.03.2003 – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

Целью работы является разработка автоматизированной системы контроля основных параметров радиосредств комплексов «Арбалет» и «Акведук» (далее – АСК) в условиях серийного производства в цехе – изготовителе на ОАО «СРЗ» (Шифр «Автомат»), (л.д. 105-111, т. 10).

Согласно Техническому заключению на услугу, оказанную в рамках договора № 01-СХ от 01.07.2002г., подписанному главным конструктором – Беловым Ю.В. и главным технологом Вихаревым В.И., предложенные схемотехнические и алгоритмические решения будут также использованы в процессе дальнейшего усовершенствования и обновления выпускаемой продукции. Внедрение результатов работы позволяет повысить качество и надежность выпускаемой продукции, расширить потребительские свойства и области ее применения.

В соответствии с договором на оказание услуг № 02-СХ от 03.01.2003г. исполнитель обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить услуги по теме «Создание полунатурной модели цифрового радио- вещательного канала» (приложение № 9).

Работы выполняются в три этапа:

1 этап – Разработка модели радиоканала;

2 этап – Разработка и макетирование аппаратных средств модели;

3 этап – Разработка пакета программ модели цифрового радиоканала.

Согласно п. 5.1. договора оплата должна производиться по этапам работы:

1 этап – 03.01.2003 – 30.04.2003г. – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

2 этап – 01.02.2003 – 31.05.2003 – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

3 этап – 01.03.2002 – 30.06.2003 – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

Целью работы является разработка полунатурной модели цифрового радиовещательного канала с требуемыми характеристиками (ЦРК04).

Согласно Техническому заключению на услугу, оказанную в рамках договора № 02 -СХ от 03.01.2003 г., подписанному главным конструктором – Беловым Ю.В. и главным технологом Вихаревым В.И., предложенные схемотехнические и алгоритмические решения будут также использованы в процессе дальнейшего усовершенствования и обновления выпускаемой продукции. Внедрение результатов работы позволяет повысить эффективность использования частотного ресурса выпускаемой продукции для достижения максимальной пропускной способности, среднего времени бессбойной работы в сложной помеховой обстановке.

Представленные результаты следует использовать в производстве серийной продукции предприятия. Результаты услуги будут также использованы при конструировании и освоении производства продукции следующего поколения (л.д. 38-39, т. 25).

Согласно договору 03-СХ от 05.05.2003г. исполнитель обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить услуги по теме «Разработка вариантов построения радиочастотного тракта цифровых радиоприемных устройств».

Работы выполняются в три этапа:

1 этап – Разработка моделей различных вариантов радиочастотного тракта;

2 этап – Разработка и макетирование аппаратных средств модели;

3 этап – Сравнительный анализ, выбор и доработка оптимального варианта радиочастотного тракта.

Согласно п. 5.1. договора оплата должна производиться по этапам работы:

1 этап – 05.05.2003 – 31.07.2003г. – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

2 этап – 01.06.2003 – 15.08.2003г. – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

3 этап – 20.06.2003 – 01.09.2003г. – 10.000.000,00, т.ч. НДС;

Целью работы - разработка различных вариантов построения радиочастотного тракта цифровых радиоприемных устройств (РТ06Ц), исследование их характеристик, получение моделей аналоговых и аналогово-цифровых устройств и узлов, входящих в ее состав (л.д. 112-118, т. 10).

Согласно Техническому заключению на услугу, оказанную в рамках договора № 03 - СХ от 05.05.2003 г., подписанному главным конструктором – Беловым Ю.В. и главным технологом Вихаревым В.И., предложенные схемотехнические и алгоритмические решения будут также использованы в процессе дальнейшего усовершенствования и обновления выпускаемой продукции. Внедрение результатов работы позволяет повысить эффективность использования частотного ресурса выпускаемой продукции для достижения максимальной пропускной способности, среднего времени бесперебойной работы в сложной помеховой обстановке.

Представленные результаты следует использовать в производстве серийной продукции предприятия «Акведук» и «Арбалет». Результаты оказанной услуги будут также использованы для повышения технического уровня и конкурентоспособности новой продукции (л.д. 42-43, т. 25).

Согласно договору 04-СХ от 19.05.2003г. исполнитель обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить услуги по теме «Расчет модели и построение антенно-фидерной системы, обеспечивающей оптимальную работу цифрового радиовещательного тракта по энергетическим параметрам».

В соответствии с п. 5.1. договора работы выполнялись в период с 19.05.2003г. по 25.11.2003г. на сумму 31.134.000,00 руб., в т.ч. НДС.

Целью работы является получение рабочей модели и построения на ее основе антенно-фидерной системы, обеспечивающей оптимальную работу цифрового радиовещательного тракта по энергетическим параметрам. Сокращенное наименование разработки АФС-06Э (л.д. 126-133, т. 10).

Согласно Техническому заключению на услугу, оказанную в рамках договора № 04 -СХ от 19.05.2003 г., подписанному главным конструктором – Беловым Ю.В. и главным технологом Вихаревым В.И., внедренные в изделиях алгоритмы и структуры сигналов позволяют эффективно использовать выделенную полосу излучения при максимальной пропускной способности канала, а также реализовать вторичное уплотнение и групповое использование многоканальных средств, их работу по каналу 11,8 ГГц, оптоволокну или с использованием ретрансляционной аппаратуры связи.

Представленные результаты следует использовать в производстве серийной продукции предприятия, а также будут использованы для повышения технического уровня и конкурентоспособности новой продукции (л.д. 40-41, т. 25).

В подтверждение заявленных вычетов и понесенных расходов, общество представило договора, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Данные обстоятельства сторонам не оспариваются.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «Микроэлтех» установлено  следующее:

Требование, направленное организации, вернулось в налоговый орган с пометкой «фирма не значится».

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию за 2 квартал 2004г.

На требование налогового органа о представлении документов о наличии производственных помещений для выполнения работ, ЗАО «Микроэлтех» в ходе проведения прошлой выездной налоговой проверки представило письмо о том, что общество арендовало производственные помещения у ОАО «Ангстрем» - 10,6 кв.м., у ОАО «НИИРК» - 254,8 кв.м., у ОАО «Оптрон» - 150 кв.м.

Материалами встречных проверок выявлено, что в 2002-2003гг. ЗАО «Микроэлтех» не арендовало производственные помещения у ОАО «НИИРК» и ОАО «Оптрон».

В течении 2003г. общество арендовало только помещение у ОАО «Ангстрем» площадью 10,6кв.м (л.д. 94, т.5). в арендованной комнате находились два стола и компьютер.

Договор аренды с данной организацией действовал с апреля 2002г. по 06.05.2004г.

Таким образом, ЗАО «Микроэлтех» не могло выполнять работы по конструированию макетов по заказу ОАО «Сарапульский радиозавод», имея производственную площадь в 10,6 кв.м.

В ходе проведения прошлой выездной налоговой проверки установлено, что для исполнения данных договоров ЗАО «Микроэлтех» привлекало ООО «Центропартнер» (л.д. 1-7 т.15, л.д. 15-18, т. 17), ООО «Оникс» (л.д. 73-81, т.15).

При этом проведение встречных проверок ООО «Центропартнер» и ООО «Оникс» невозможно, поскольку по юридическим адресам организации не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, по адресу, указанному ООО «Центропартнер» расположен Дом Правительства РФ.

ООО «Центропартнер» за период с марта по июнь 2003г. представляло отчетность об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, за сентябрь 2003г. отчетность не представлялась.

ООО «Оникс» за 3 квартал 2003г. показало в налоговой декларации по НДС реализацию в размере 12 560 руб.

Основные средства, запасы, собственные и заемные денежные средства у указанных организаций отсутствуют. Уставный капитал минимален (10 тыс. руб.). Штат организаций по данным инспекции состоит из 1 или 2 человек.

Таким образом, деятельность по привлечению к консультированию организаций, не располагающих на это необходимыми производственными площадями, оборудованием, квалифицированным персоналом, при наличие своих специалистов, не имеет разумной деловой цели.

Оплата работ ЗАО «Микроэлтех» произведена налогоплательщиком векселями.

При этом в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком использована вексельная схема с целью имитации оплаты услуг при отсутствии реальных затрат на оплату сумм налога.

ОАО «Сарапульский радиозавод» на заемные средства (кредитные договоры с МКИБ «Россита банк», ОАО «ФондСервисБанк») приобретаются простые банковские векселя в этих же банках.

Векселя на следующий день передаются ЗАО «Микроэлтех», который передает ООО «Центропартнер», ООО «Русфинсистем», ООО «Оникс», ООО «Континент Экспресс».

В тот же день указанные организации передают векселя ОАО «Сарапульский радиозавод»  в обмен на его простые векселя.

ОАО «Сарапульский радиозавод» в тот же день предъявляет банковские векселя к погашению, а полученными денежными средствами погашает задолженность по кредитному договору.

При этом ООО «Русфинсистем», ООО «Континент Экспресс» также по юридическим адресам не находятся, представляли нулевую отчетность или не отчитывались.

По адресу, указанному в учредительных документах ООО «Русфинсистем», расположен Дом Правительства РФ.

ОАО «Сарапульский радиозавод» представлены документы, на основании которых в бухгалтерском учете заявителя в 2004г. закрыта задолженность по выданным простым векселям.

В отношении организаций, предъявивших векселя к оплате, установлено следующее:

ООО «Интерком (г. Москва) по адресу регистрации не находится, отчетность не представляет, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2005г.

Из представленных документов установлено, что векселя предъявлены к погашению директором Аль-Килани Е.В. Между тем, выявлено, что Аль-Килани Е.В. никогда предпринимательской деятельностью не занималась, руководителем, учредителем не была, является инвалидом ΙΙ группы, с 1983г. состоит на диспансерном учете с диагнозом шизофрения неврозоподобная. Подписи Аль-Килани Е.В. на документах выполнены различным способом.

Денежные средства от налогоплательщика были единственным крупным поступление на счет ООО «Интерком» за весь период.

ООО «Профцентр» (г. Москва) по адресу регистрации не находится, последняя отчетность (нулевая) представлена за 4 квартал 2004г. Директором и главным бухгалтером указан Сиротин С.Н.

Векселя были предъявлены к погашению директором Сироткиным С.Н.

В ходе проверки установлено, что Сиротин С.Н. руководителем ООО «Профцентр» никогда не был, с 200г. работает водителем в ОАО «НИЦЭВТ».

ОООО «Максима Кор» по адресу регистрации также не находится, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2005г., адрес регистрации является адресом массовой регистрации. Подписи директора