Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А71-10535/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4889/2008-АК

г. Пермь

08 августа 2008 года                                                   Дело № А71-10535/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО «Сарапульский радиозавод» - Блинова М.И., паспорт 9403 266822, доверенность № 152 от 25.07.2008г., Злобин А.С., паспорт 9400 260275, доверенность № 77 от 01.04.2008г., Анисимов О.Ю., удостоверение адвоката № 12 от 01.10.2002г., доверенность № 79 от 01.04.2008г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике – Федько Д.В., удостоверение УР № 242953, доверенность № 12 от 10.01.2008г., Дубовиков А.В., удостоверение УР № 242091, доверенность № 05-11/2 от 09.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 мая 2008 года

по делу № А71-10535/2007,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО «Сарапульский радиозавод»

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике

о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

ОАО «Сарапульский радиозавод» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике от 28.09.2007г. № 12-17/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 238 527 руб., НДС в сумме 17 122 667 руб., соответствующих указанным суммам налогов пеней и штрафов.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2008г. решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике от 28.09.2007г. № 12-17/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, несоответствующим законодательству РФ в части доначисления налога на прибыль в связи с непринятием на налоговые вычеты расходов в сумме 33 648 333,12 руб. (п.1.3.3 решения), доначисления налога на прибыль в связи с непринятием на внереализационные расходы процентов в сумме 946 229,84 руб. (пп. «б» п. 1.3.6.2 решения) и в сумме 137 530,06 руб. (пп. «в» п. 1.3.6.2 решения), доначисления налога на прибыль в связи с непринятием льготы, предусмотренной ст. 283 НК РФ в сумме 11 317 414 руб. за 2004г. и в сумме 12 362 249 руб. за 2005г. (п.п. 1.3.7, 1.4.8 решения), доначисления налога на прибыль в связи с непринятием на расходы 87 788 руб. (п.п. «б» пункта 1.4.3 рушения), доначисления НДС в сумме 838 083 руб. (п. 2.2. решения) без учета сумм НДС начисленного в завышенных размерах, доначисления НДС в сумме 12 739 667 руб. (п. 2.3. решения). В этой же части признано недействительным требование № 2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2007г. Производство по делу в части доначисления НДС в сумме 5 033,9 руб. (п. 2.6.1 решения) прекращено.

Дополнительным решением от 31.07.2008г. п.1 резолютивной части решения дополнен предложением: «В части доначисления пеней и санкций на указанные суммы налогов».

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и дополнительное решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 33 648 333,12 руб. (п. 1.3.3 решения), доначисления налога на прибыль в связи с непринятием льготы, предусмотренной ст. 283 НК РФ, в сумме 11 317 414 руб. за 2004г. и в сумме 12 362 249 руб. за 2005г. (п. 1.3.7, 1.4.8 решения), доначисления НДС в сумме 12 739 667 руб. (п. 2.3 решения) и в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют доказательствам, приобщенным в материалы дела. Заявитель жалобы указывает, что выявленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношениям с ЗАО «Микроэлтех» в совокупности подтверждают недобросовестный характер действий налогоплательщика, их направленность на необоснованное получение налоговой выгоды в идее налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.  Указанные обстоятельства были установлены судебными актами по делу № А71-410/2005-А24, вступившими в законную силу. Аналогичная схема уклонения от уплаты налогов с участием тех же организаций  установлена  судами в отношении взаимозависимой организации  ОАО «Сарапульский радиозавод-Холдинг» по делу  №А71-711/2007.  Кроме того,  выводы суда первой инстанции о правомерности исключения из налоговой базы реализации товаров в адрес организации ООО «Алвест Групп» являются необоснованными, поскольку

 Судебными актами по делу № А71-410 /2005-А24 установлено,  что первичные документы по   расходам в сумме 63666667 руб.  по взаимоотношениям с данной организацией не  отвечают требованиям, установленным законом, данные расходы документально не подтверждены, налогоплательщиком не подтверждена экономическая  обоснованность данных затрат.  Вместе с тем,  названными судебными актами не было установлено отсутствие факта отгрузки и реализации товаров на сумму 64802506,21 руб. по представленным ТТН и счетам-фактурам. Следовательно,  при подаче уточненной декларации за 2003г. налогоплательщиком  необоснованно исключена из состава доходов реализация товаров  по счетам-фактурам на сумму 54 802 506,21 руб., соответственно, необоснованно занижены расходы на себестоимость реализованных товаров, а также сумма оплаты за услуги ООО «Алвест Групп».

Соответственно, отражение убытка за 2003г.  и перенос его в суммах 11317414 руб. и 12362249 руб. в 2004-2005г.г.  на уменьшение налоговой базы текущих периодов  произведено  необоснованно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно просит признать недействительным дополнительное решение суда первой инстанции в части начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

ОАО «Сарапульский радиозавод» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку приведенные налоговым органом обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда в части выводов о незаконности и необоснованности доначисления налога на прибыль и НДС по хозяйственным операциям с ЗАО «Микроэлтех». При отсутствии произведенных расходов по приобретению материальных ценностей будут отсутствовать и доходы от реализации материальных ценностей, переданных ООО «Алвест Групп» в оплату полученных материалов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Сарапульский радиозавод» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. составлен акт № 49/05-41/932 от 04.09.2007г. и вынесено решение № 12-17/27 от 28.09.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с непринятием расходов в сумме 33 648 333,12 руб. (п. 1.3.3 решения), доначисления налога на прибыль в связи с непринятием льготы, предусмотренной ст. 283 НК РФ, в сумме 11 317 414 руб. за 2004г. и в сумме 12 362 249 руб. за 2005г. (п. 1.3.7, 1.4.8 решения), доначисления НДС в сумме 12 739 667 руб. (п. 2.3 решения) в связи с необоснованным отнесением расходов в затраты по сделке с ООО «Микроэлтех», поскольку расходы документально не подтверждены, экономически неоправданны и необоснованны. Инспекцией сделаны выводы о том, что реализация товара ООО «Алвест Групп»в 2003г. подтверждена документально ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-410/2005-А24, следовательно,  у налогоплательщика не было оснований для отражения убытка за 2003г. и заявления соответствующей  льготы по ст. 283 НК РФ в 2004-05г.г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст. 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованной производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующим его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном ст. 262 НК РФ.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Таким образом, для отнесения расходов на затраты на выполнение НИОКР в целях исчисления налога на прибыль необходимым условием является создание какой-либо новой продукции или изобретения, а также усовершенствование производимой продукции в результате данных работ.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном