Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А50-3233/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

– 59 шт., а не 64,

платежные документы – 88 шт., а не 91.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает также  обоснованным начисление штрафа в размере 62 650  руб. (1253 х 50).

Доводы общества о том, что истребованные инспекцией документы не могли быть представлены в виду их ошибочной передачи другим проверяющим, опровергается представленной инспекцией выпиской из акта выездной налоговой проверки.

Согласно указанной выписке выездная проверки была приостановлена с 11.07.2007 по 24.10.2007, в то время как срок для представления документов установлен требованием  № 1468 до 30 августа 2007 года (с 17.08.2007 + 10 рабочих дней). Кроме того, из пояснений проверяющего Кочановской следует, что документы находились в офисе общества.

Данные обстоятельства обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование инспекции было исполнимым, инспекция обоснованно указывает на отсутствие препятствий для представления документов в установленные в требовании сроки, следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 63 150 руб.  (62 650 + 500).

Согласно п.4 ст.112 НК РФ налоговый орган или суд устанавливает наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Данное требование инспекцией  в решении  №2280 соблюдено формально, ограничено констатацией   отсутствия  таких обстоятельств.

При исследовании данных обстоятельств судом установлено следующее.

Суд апелляционной инстанции, учитывая привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса впервые, представление необходимых для камеральной проверки документов в последующем, а также принимая во внимание, что по результатам камеральной проверки нарушений в исчислении налогооблагаемой базы не установлено, возмещение инспекцией подтверждено, формальный характер правонарушения, отсутствие умышленных действий налогоплательщика, направленных на уклонение от представления документов, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа  до 10 000 руб.   

Решение инспекции в указанной части подлежит отмене, как не соответствующее Кодексу.

Решение суда от 22.05.2008 подлежит изменению как содержащее выводы не соответствующее обстоятельствам дела. 

Поскольку инспекции представлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы  на основании статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа и общества подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе по 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 13.12.2007 № 2280 в части привлечения к ответственности по ст. 126 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, превышающего 10 000 рублей, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю госпошлину по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО «Регион» госпошлину по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н.П. Григорьева

Р.А. Богданова