Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А50-2536/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

67_20949

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4778/2008-ГК

г. Пермь

01 августа 2008 года                                                          Дело № А50-2536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                      Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети»: Филимонов В.В., доверенность от 27.05.2008 г. № 13, паспорт;

от ответчика, Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика», от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети», ответчика, Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2008 года

по делу № А50-2536/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети»

к Закрытому акционерному обществу «КЭС-Мультиэнергетика»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс»  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

Муниципальное предприятие «Городские коммунальные электрические сети» (далее – МП ГКЭС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2007 года в размере 8 495 168 руб. 68 коп. на основании пункта 82 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электроэнергии); расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 761 руб. 81 коп. (Т.1, л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2008 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено ООО «Энергобаланс» (Т.1, л.д.82-83).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 г. (резолютивная часть от 11.06.2008 г., судья Л.В. Дружинина) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в пользу МП «ГКЭС» взыскано 6 650 234 руб. 72 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и 42 868 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (Т.5, л.д.149-154).

Истец (МП «ГКЭС») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что судом необоснованно уменьшены объемы передачи электроэнергии по низкому напряжению для физических лиц в размере 4000 кВтч и 204192 кВтч. Полагает, что статус ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», как гарантирующего поставщика, установлен Решением Правления РЭК Пермского края по вопросу о приобретении статуса гарантирующего поставщика энергосбытовыми организациями, оказывающими услуги по снабжению электрической энергией потребителей Пермского края от 13.10.2006 года, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии всем потребителям - физическим лицам, которые находятся в границах зон его деятельности. С учетом изложенного, положений статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 61, 64 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии суд необоснованно, приняв расчет объемов переданной электроэнергии ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», не прибавил объем 65 899 кВтч, переданный по низкому напряжению потребителям (физическим лицам), с которыми ответчиком договоры в письменной форме не заключены. Считает, что объем электрической энергии, поставленной потребителям – физическим лицам, должен определяться расчетным способом в соответствии с положениями п.61, 145-147 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, поскольку, как видно из акта от 20.05.2008 г., составленного ООО «Энергобаланс» приборы учета, установленные у потребителей, не отвечают требованиям, установленным п. 141 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006г.

Ответчик (ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика») не согласен с решением Арбитражного суда Пермского края, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая вывод суда о том, что истец является сетевой организацией и владеет электросетевым имуществом г. Соликамска, ответчик указывает на необоснованное освобождение истца от доказывания обстоятельств владения им электрическими сетями, к которым присоединены потребители ответчика, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.04.2008 г. по делу № А50-17973/2007 не установлено какими конкретно сетями владеет истец, неустановленно технологическое присоединение потребителей именно ответчика и именно к сетям истца. Полагает, что доказательств того, что именно истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществлялась передача электрической энергии абонентом ответчика, в материалы дела не представлено. Также, по мнению ответчика, не доказано количество электрической энергии, переданной потребителям ответчика в объеме 1403212 кВтч (СН2) и 8048146 кВтч (НН), так как принятый судом расчет истца по ранее рассмотренному между истцом и ответчиком делу №А50-17973/2007 признан недоказанным, поскольку не содержит соответствующих данных коммерческого учета электроэнергии. Иных расчетов, подтвержденных данными приборов учета потребителей, истцом не представлено. Автор жалобы находит необоснованным, противоречащим требованиям статей 544 Гражданского кодекса РФ, 157 Жилищного кодекса РФ, п.п.7,16 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 136, 145, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, произведенный истцом расчет объема электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам, по нормативам электропотребления. Доказательств отсутствия приборов учета у граждан-потребителей истцом не представлено. Считает, что вывод суда о правовом основании для взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии – п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, неверен, истцом не был избран способ защиты гражданских пав, предусмотренный Гражданским кодексом РФ или законом.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2008 г. представители истца и ответчика отклонили доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в письменных отзывах. В заседании суда 28.07.2008 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2008 г.

После объявленного перерыва представитель ответчика участия в заседании не принимал.

Третье лицо (ООО «Энергобаланс») письменного отзыва не представило, в заседания суда 28.07.2008 г. и 30.07.2008 г. не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из искового заявления истцом в марте 2007 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по сетям истца на общую сумму 8 495 168 руб. 68 коп. Ответчик от оплаты оказанных услуг уклонился, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истец является сетевой организацией, которой на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты электросетевого хозяйства в г. Соликамске Пермского края. Ответчик в период с 01.03.2007 года по 31.03.2007 года поставил электроэнергию на объекты потребителей, оплату за услуги по передаче электроэнергии не произвел. Договор между сторонами на оказание услуг по передаче электроэнергии не заключен, в связи с чем применению подлежит пункт 82 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы жалоб – несостоятельными, противоречащими материалам дела, основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 2.2 устава, основными видами деятельности МП «ГКЭС», в том числе, являются передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. В соответствии с п.. 3.1 Устава все имущество предприятия находится в муниципальной собственности г. Соликамска, отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно Договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения  за МП «ГКЭС», заключенному между Управлением недвижимости администрации г. Соликамска и предприятием (т.1 л.д.55-62)

Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности города Соликамска (т.1 л.д.54) видно, что балансодержателем специализированного (электросетевого) оборудования г. Соликамска (воздушных и кабельных линий, оборудования ТП, трансформаторов ТП) является МП «ГКЭС».

Те обстоятельства, что истец является сетевой организацией на территории г. Соликамска, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» услуги по передаче электрической энергии потребителям – юридическим, физическим лицам г. Соликамска установлены судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах по делу №А50-17973/2007, (т.5 л.д.35-38), имеющих преюдициальное значение для настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии исполнение обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в марте 2007 года ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» производила отпуск для своих потребителей в сеть г. Соликамска, находящуюся в эксплуатации истца, электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 28 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг, является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Ответчиком не оспаривается факт поставки юридическим и физическим лицам в марте 2007 года электрической энергии, а также предъявление и оплата потребителями счетов ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика».

На основании изложенного, следует признать, что МП «ГКЭС» фактически оказал ответчику в марте 2007 года услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в эксплуатации истца для потребителей ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что он не является потребителем услуг истца по передаче электрической энергии, отклоняются апелляционным судом, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

Согласно пункту 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Отсутствие договора на передачу электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги сетевой организации.

Согласно п. 82 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

Предусмотренная пунктом 82 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии ответственность за непредоставление сведений сетевой организации об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения с такими потребителями предусмотрена п. 87 настоящих правил и для энергосбытовой организации.

Выводы суда о применении в спорный период к отношениям сторон Правил функционирования розничных рынков электроэнергии являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Двухсторонним актом от 22.02.2007 г., (Т.1,