Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А60-3300/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3887/2008-АК

г. Пермь

01 августа 2008 года                                                   Дело № А60-3300/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя- ООО «Шахрияр»: Азимов И.Ш.о., паспорт 6500 №480238, Гусев А.Ю., паспорт 6503 №919782, доверенность от 24.03.2008г.

от заинтересованного лица- Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Шахрияр»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2008 года

по делу № А60-3300/2008,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ООО «Шахрияр»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахрияр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.02.2008г. №049419, 049420, 049426, 049427 о привлечении ООО «Шахрияр» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 12.05.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части. 

Как следует из материалов дела,  в ходе проведенной 30.01.2008г. проверки Управлением Федеральной миграционной службы России по Свердловской области принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Шахрияр" кафе "Перекресток", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, д. 52, заинтересованным лицом выявлены факты привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан: Омаровой С.Н., Темуровой Н.И., Тургуновой Н.Х. и Гусейновой Э.А. в отсутствие у данных иностранных граждан разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением требований п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту правонарушений старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области составлен рапорт, в присутствии директора общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.02.2008 NN 049419/216, 049420/215, 049426/217, 049427/218; у перечисленных выше иностранных граждан, директора общества Азимова И.Ш.О. взяты объяснения.

На основании протоколов об административном правонарушении от 04.02.2008 NN 049419/216, 049420/215, 049426/217, 049427/218 начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области 11.02.2008 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях NN 049419, 049420, 049426, 049427 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахрияр" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафов в размере 300000 рублей по каждому названному постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество с ограниченной ответственностью "Шахрияр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворив частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана, снизив по каждому оспариваемому постановлению штраф до 250 000 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности только тех иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые имеют разрешение на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 При проведении заинтересованным лицом на основании распоряжения N 15 от 30.01.2008 проверки по контролю и надзору в сфере миграции было установлено, что в названном кафе работают гражданка Республики Азербайджан Гусейнова Элминаз Айдын кызы в качестве уборщицы помещений; гражданка Республики Азербайджан Омарова Санубар Нариман кызы в качестве посудомойки, гражданка Республики Узбекистан Тургунова Нафисахон Хасиловна в качестве посудомойки, гражданин Республики Таджикистан Темуров Нозимджон Исмоилджонович в качестве официанта.

Перечисленные лица являются иностранными гражданами, прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу на территории Российской Федерации на момент проведения проверки не имели.

Иностранные граждане Гусейнова Э.А. и Темуров Н.И. ранее имели разрешения на работу и работали в обществе с ограниченной ответственностью "Шахрияр" по контрактам N 1/2 и N 1/8 от 26.01.2007, однако срок действия разрешений этих граждан истек 24.01.2008, как истек и срок действия контрактов (согласно п. 1 которых, контракт действителен в течение срока действия разрешения на работу).

Иностранные граждане Омарова Санубар Нариман кызы и Тургунова Нафисахон Хасиловна разрешений на работу на дату проведения проверки не имели, трудовых договоров, контрактов с обществом в письменной форме не заключали. Согласно справкам областного миграционного центра занятости от 13.02.2008г. Гусейнова Э.А., Темуров Н.И., Омарова С.Н., Тургунова Н.Х. проходят лишь процедуру оформления разрешения на работу, как граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем визы, т.е. на момент проверки разрешения на работу в Российской Федерации не имели.

Несмотря на отсутствие у перечисленных лиц разрешений на работу, обществом с ограниченной ответственностью "Шахрияр" иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности в Российской Федерации. Факты привлечения этих лиц к трудовой деятельности подтверждаются как объяснениями самих иностранных граждан, так и объяснениями директора общества Азизова Ислам Шахаб оглы, данными 31.01.2008 и 04.02.2008.

Так, из объяснений иностранных граждан следует, что в Российскую Федерацию они прибыли с целью поиска работы; не имея разрешений на работу, были приняты 27.01.2008 директором общества с ограниченной ответственностью "Шахрияр" Азимовым И. в кафе "Перекресток" на работу посудомоек и официанта. Все иностранные граждане указали, что документы, необходимые для получения разрешения на работу, в соответствующие органы ими уже сданы, но разрешения еще не получены.

Директор общества Азимов И.Ш.О. в своих объяснениях указал, что иностранные граждане Гусейнова Э.А. и Темуров Н.И. работают у него уборщицей и официантом, разрешений на работу не имеют, на миграционном учете не состоят, о чем директор знает и вину свою в правонарушении признает. Причину, по которой данные иностранные граждане работают в принадлежащем обществу кафе без разрешения на работу, директор указал то, что в связи с занятостью он поручил оформление документов (в том числе и о приеме на работу) брату - Азимову Элману Шахаб Оглы, который и принял вышеназванных лиц на работу без соответствующих разрешений. Такой же причиной директор объяснил и привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Омаровой Санубар Нариман кызы и Тургуновой Нафисахон Хасиловны, указав на то, что все меры для устранения ошибок им как должностным лицом предприняты.

Учитывая изложенное, события административных правонарушений - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации четырех иностранных граждан при отсутствии у этих лиц разрешений на работу - подтверждаются материалами дела, доказаны административным органом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждается материалами дела, из которых видно, что обществом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства. Зная об отсутствии у иностранных граждан разрешений на работу, вышеперечисленные лица были привлечены обществом к трудовой деятельности. Вопрос вины общества во вменяемом правонарушении исследовался административным органом при вынесении оспариваемых постановлений; наличие вины в действиях общества подтверждается материалами дела и доказано заинтересованным лицом в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Шахрияр" оспариваемыми постановлениями Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области NN 049420, 049426, 049427 привлечено правомерно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц ответственность по такому виду правонарушений, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена в виде наложения штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом размер штрафа (300000 рублей по каждому постановлению) был определен с учетом того обстоятельства, что при проверке деятельности общества выявлена повторность совершения однородного административного правонарушения (к трудовой деятельности незаконно было привлечено четыре иностранных гражданина).

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

Таким образом, при определении меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры наказания содеянному. Мера ответственности определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств совершения правонарушения, а не по количеству фактов выявленных нарушений в рамках проведенной административным органом проверки. Само по себе выявление при проверке деятельности общества нескольких фактов нарушений миграционного законодательства вне связи с другими обстоятельствами дела, не может влиять на установление размера административного наказания.

Учитывая то обстоятельство,